Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 233 § 2 pkt 2a Ordynacji podatkowej, art. 23 § 7, art. 29 § 1, art. 85 i art. 262 Kodeksu celnego, po rozpatrzeniu odwołania M. S. i A. S. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...];
1/ uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej ustalenia wartości celnej i ustalił tę wartość na kwotę 24.694 zł; 2/ w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W motywach tej decyzji podniesiono, że w dniu [...] grudnia 2002 r. A. S. w imieniu swoim i w imieniu M. S. dokonał zgłoszenia celnego, wnioskując o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu samochodu marki Peugeot 306 Kombi, rok produkcji 2001. Do zgłoszenia celnego strona załączyła fakturę zakupu z dnia [...] listopada 2002 r., określającą wartość pojazdu na kwotę 4.000 EUR.
Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego uznał przedmiotowe zgłoszenie za nieprawidłowe i określił wartość celną samochodu na podstawie art. 29 § 1 w związku z art. 23 § 7 Kodeksu celnego na kwotę 29.337 zł.
Decyzja powyższa została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], ta ostatnia zaś – uchylona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2003 r. sygn. I SA/Lu 147/03.
Ponownie rozpatrując odwołanie Dyrektor Izby Celnej wywiódł, że w sytuacji gdy zakwestionowano wartość transakcyjną, zaistniały przesłanki do ustalenia wartości celnej metodą "ostatniej szansy" /art. 29 Kodeksu celnego/. Taka metoda, w przypadku importu samochodów używanych została zaakceptowana przez Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej w Studium 1.1., opublikowanym w załączniku do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 września 1999 r. – Wyjaśnienia dotyczące wartości celnej /Dz.U. Nr 80, poz. 908/.
Organ II instancji nie podzielił stanowiska skarżącego, co do konieczności pomniejszenia kwoty bazowej o 35 %, tj. o wysokość stawki celnej autonomicznej, gdyż przedmiotowy samochód został sprowadzony z Belgii, zaś aktualnie stawka celna na pojazdy pochodzące z Unii Europejskiej wynosi 0 %.
Nie zgodził się również z żądaniem strony, dotyczącym uwzględnienia korekt z tytułu - rzeczywistej wartości pojazdu, wynikającej – z oceny technicznej z dnia [...] grudnia 2002 r. Ocena techniczna nie była załączona do zgłoszenia celnego. Strona przedłożyła ów dokument dopiero wraz z odwołaniem od decyzji pierwszoinstancyjnej, co wykluczało porównanie opisanego w nim stanu technicznego pojazdu, z pojazdem przedstawionym do rewizji. Zachodzi zatem obawa, że opis rzeczoznawcy może odbiegać od stanu towaru, o którym mowa w art. 85 § 1 Kodeksu celnego.
Ze zdjęć wykonanych przez funkcjonariusza celnego wynika, że pojazd w chwili zgłoszenia do procedury nosił ślady uszkodzeń powypadkowych, co uzasadnia dokonanie korekty. Za słuszne uznano również stanowisko strony dotyczące pomniejszenia kwoty bazowej o marżę handlową w wysokości 10 %.
Wartość przedmiotowego samochodu w/g katalogu Eurotax 12/2002 /str. 317/ wynosiła 41.000 zł. Co prawda, wartość rynkowa w/g informatora Info-Ekspert jest wartością niższą od wartości podawanej w pierwszym źródle, jednak przyjęcie wartości z danego źródła wiąże się nierozerwalnie z możliwością zastosowania określonych korekt w nim przewidzianych.
Przyjęty przez organ I instancji katalog nie przewiduje stosowania korekt z tytułu uszkodzeń pojazdu. Korekty takie przewiduje natomiast katalog Eurotax. W rezultacie, pomimo tego, że przyjęta do obliczeń wartość wyjściowa jest wyższa, to przyjęcie jej z katalogu Eurotax i zastosowanie przewidzianych w nim korekt spowoduje, że tak wyliczona wartość celna będzie niższa, niż zastosowanie cen z informatora Info-Ekspert /niższych/, ale bez zastosowania korekt.
Takie rozumowanie, nie narusza postanowień art. 29 § 2 pkt 2 Kodeksu celnego.
W tych okolicznościach organ odwoławczy przyjął do ustalenia wartości celnej kwotę 41.000 zł na podstawie katalogu "Eurotax Informator Rynkowy" 12/2002 /str. 317/ i dokonał stosownych obliczeń:
- wartość rynkowa – 41.000 zł
- korekta in minus /20 %/, z uwagi na stan techniczny 41.000 zł: 1,20 = 34.166,67 zł
- korekta in minus /10 %/, z tytułu marży handlowej 34.166,67 zł: 1,10 = 31.060,61 zł
- wartość pomniejszona o kwotę podatku VAT /22 %/ 31.060,61 zł: 1,22 = 25.459,52 zł
- wartość pomniejszona o kwotę podatku akcyzowego /3,1 %/ 25.459,52 zł: 1,031 + 24.694 zł.
Korekty ze względu na stan techniczny pojazdu dokonano w oparciu o tabelę zamieszczoną w części wstępnej katalogu Eurotax /zastosowano maksymalną korektę/.
Decyzję powyższą zaskarżyli M. S. i A. S., zarzucając naruszenie:
- art. 29 § 2 pkt 2 Kodeksu celnego poprzez przyjęcie wyższej z dwóch alternatywnych wartości za podstawę ustalenia wartości celnej pojazdu /41.000 zł – katalog "EUROTAX", 36.900 zł – katalog "INFO-EKSPERT";
- Art. 85 § 1 Kodeksu celnego, poprzez nieuwzględnienie rzeczywistego stanu towaru w dniu zgłoszenia, opisanego w ocenie technicznej;
- zasad wynikających z przepisów art. art. 120, 121, 122 i 187 § 1 Ordynacji podatkowej.
Wskazując na te zarzuty, skarżący wnieśli o uchylenie decyzji organów obu instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przytoczoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną w niej podstawą prawną zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Prawidłowe rozstrzygnięcie indywidualnej sprawy z zakresu prawa celnego, wiążące się z właściwym zastosowaniem norm materialnoprawnych, uzależnione jest od uprzedniego dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, zebrania materiału dowodowego oraz jego rozpatrzenia i oceny, w myśl reguł określonych w przepisach art. art. 122, 187 § 1 i 191 Ordynacji podatkowej, w zw. z art. 262 Kodeksu celnego.
Analiza akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonej decyzji potwierdza, że została ona wydana z naruszeniem przywołanych wyżej przepisów, a nadto art. 192 Ordynacji podatkowej w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy i właściwe zastosowanie art. 29 § 1 i § 2 Kodeksu celnego.
Organ odwoławczy, ustalając wartość celną przedmiotowego samochodu odwołał się do metod ustalania wartości rynkowej pojazdów używanych na rynku krajowym, stosowanych w dwóch katalogach /"Eurotax Informator Rynkowy" oraz "Info-Ekspert"/. Tymczasem do akt sprawy dołączono jedynie, częściowo nieczytelne kserokopie pojedynczych stron tych katalogów, nie dołączając kompletnych katalogów i nie zapoznając z nimi stron przed wydaniem decyzji, wbrew powołanym na wstępie przepisom, a nadto z naruszeniem art. 123 § 1 i art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej. Uchybienie tym przepisom, uniemożliwia Sądowi ocenę merytorycznej zasadności zaskarżonej decyzji, a zwłaszcza przyczynę odrzucenia wartości bazowej pojazdu podawaną w katalogu "Info-Ekspert". W konsekwencji, niemożliwe jest uznanie w chwili wyrokowania, czy przepisy art. 29 § 1 i § 2 Kodeksu celnego zostały prawidłowo zastosowane.
Zauważyć ponadto należy, że akta sprawy, poza pojedyńczymi zdjęciami nie zawierają żadnych dowodów, z których by wynikało czy funkcjonariusze celni dokonali oględzin przedmiotowego pojazdu, ocenili jego stan techniczny i indywidualne właściwości /np. przebieg/.
Mają rację skarżący w zakresie twierdzenia, że samochód używany jest rzeczą oznaczoną co do tożsamości, a przy ustalaniu wartości celnej trzeba mieć na uwadze jego indywidualne właściwości /w tym dotychczasowy przebieg/, o czym mowa w pkt 23 Studium 1.1. opracowanego przez Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej /WCO/, opublikowanego w załączniku do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 września 1999 r. – Wyjaśnienia dotyczące wartości celnej /Dz.U. Nr 80, poz. 908/.
Tymczasem nie wiadomo, czy funkcjonariusze celni ustalili choćby to, jaki był przebieg samochodu /mieszczący się w normie czy ponadnormatywny/.
Ponownie rozpoznając sprawę należy zatem zgromadzić wskazany przez Sąd materiał dowodowy, a przed wydaniem decyzji dochować obowiązujących norm proceduralnych.
Odnosząc się do zarzutu skargi, dotyczącego naruszenia art. 85 § 1 Kodeksu celnego stwierdzić należy, że jest on chybiony. Trafnie bowiem organ odwoławczy skonstatował, że ustalenia zawarte w ocenie technicznej, dokonane bez udziału funkcjonariuszy celnych, nie są, a przynajmniej nie muszą odzwierciedlać stanu pojazdu w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego.
Skoro jednak zaskarżona decyzja zapadła z naruszeniem art. art. 122, 187 § 1, 191, 192, 123 § 1 i 200 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 262 Kodeksu celnego w stopniu, mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, przeto podlegała ona uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/.
Rozstrzygnięcie, zawarte w pkt. II sentencji uzasadnia art. 200, zaś w pkt. III – art. 152 w/w ustawy.