Uzasadnienie
Zaskarżona decyzja określa skarżącemu zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu importu wyrobu akcyzowego według dokumentu SAD z dnia 24 października 2006 r. nr [...]. Określenie skarżącemu podatnikowi zobowiązania w podatku akcyzowym decyzją było konsekwencją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...], która organ ten ustalił wartość celną sprowadzonego pojazdu i określił kwotę długu celnego podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu, utrzymanej w mocy przez Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]. Decyzja organu celnego spowodowała określenie zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu importu od nowej wartości celnej towaru, stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 29, poz. 257 ze zm.)
Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie III SA/Lu 512/09 oddalona została skarga na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...], określającą kwotę cła podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu. Wyrok w sprawie III SA/Lu 512/09 nie jest prawomocny.
Wynik sądowej kontroli legalności decyzji zaskarżonej w tej sprawie zależy od prawomocnego zakończenia sprawy III SA/Lu 512/09 w rozumieniu przesłanki zawieszenia postępowania sądowego z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a./. Ocena niezgodności z prawem określenia kwoty cła podlegającego retrospektywnemu zaksięgowaniu wpłynie na ocenę zgodności z prawem podwyższenia podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym z tytułu importu, w rezultacie określenia decyzją zobowiązania w podatku akcyzowym w wyższej kwocie. Na bezpośredni związek obu tych spraw wskazuje również skarżący formułując w niniejszej sprawie zarzuty nakierowane na kwestionowanie przyjętej wartości celnej pojazdu.
Z tych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.