Uzasadnienie
Zaskarżona decyzja określa skarżącemu zobowiązanie w podatku od towarów i usług z tytułu importu wyrobu akcyzowego według dokumentu SAD z dnia 24 października 2006 r. nr [...]. Określenie skarżącemu zobowiązania w podatku od towarów i usług było konsekwencją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] ustalającej wartość celną sprowadzonego pojazdu i określającej kwotę długu celnego podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu, utrzymanej w mocy przez Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2009 r. Decyzja organu celnego spowodowała określenie zobowiązania w podatku od towarów i usług z tytułu importu od nowej wartości celnej towaru, stosownie do art. 29 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm./.
Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie III SA/Lu 512/09 oddalona została skarga na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2009 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2009 r., określającą kwotę cła podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu. Wyrok w sprawie III SA/Lu 512/09 nie jest prawomocny.
Wynik sądowej kontroli legalności decyzji zaskarżonej w tej sprawie zależy od prawomocnego zakończenia sprawy III SA/Lu 512/09 w rozumieniu przesłanki zawieszenia postępowania sądowego z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. /. Ocena niezgodności z prawem określenia kwoty cła podlegającego retrospektywnemu zaksięgowaniu wpłynie na ocenę zgodności z prawem podwyższenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, w rezultacie określenia zobowiązania, w tym podatku w kwocie wyższej. Na bezpośredni związek obu tych spraw wskazuje również skarżący formułując w niniejszej sprawie zarzuty nakierowane na kwestionowanie przyjętej wartości celnej pojazdu.
Z tych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.