Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 12 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 696/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca),, WSA Wojciech Kręcisz
Stażysta Małgorzata Siwiec protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 marca 2010 r.
Sprawa
sprawy ze skargi K. J. na ocenę Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] nr [...] w przedmiocie oceny projektu - w zakresie wniosku o uzupełnienie wyroku. - uzupełnia pkt I sentencji wyroku z dnia 16 grudnia 2009 r. w ten sposób, że dodaje "i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia".

Uzasadnienie

  1. 1. Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2009 r. Sąd powziął rozstrzygnięcie uwzględniające skargę na podstawie art. 30c ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju / Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm. – u.z.p.p.r. /.
  2. 2. Stosownie do art. 30c ust. 3 pkt 1 u.z.p.p.r. w wyniku rozpatrzenia skargi sąd może uwzględnić skargę stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą lub pośredniczącą.
  3. 3. W sentencji wyroku z dnia 16 grudnia 2009 r. Sąd nie zawarł rozstrzygnięcia o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia.
  4. 4. W uzasadnieniu wyroku z dnia 16 grudnia 2009 r. Sąd wskazał ten brak sentencji wyroku i pouczył o treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. /.
  5. 5. Odpis wyroku z uzasadnieniem podlegał z urzędu doręczeniu pełnomocnikom stron stosownie do art. 141 § 1 i art. 142 § 1 ustawy p.p.s.a.
  6. 6. W ustawowym terminie strona skarżąca wniosła o uzupełnienie sentencji wyroku z dnia 16 grudnia 2009 r. przez dodanie rozstrzygnięcia o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia.
  7. 7. W przedstawionych okolicznościach postępowania sądowego i stanie prawnym wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 16 grudnia 2009 r. przez dodanie w sentencji rozstrzygnięcia o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia podlegał uwzględnieniu stosownie do art. 30c ust. 3 pkt 1 u.z.p.p.r., w trybie art. 157 § 1 i § 3 ustawy p.p.s.a.
  8. 8. Z tych względów należało orzec wyrokiem uzupełniającym jak w sentencji na podstawie art. 30c ust. 3 pkt 1 u.z.p.p.r., w trybie art. 157 § 1 i § 3 ustawy p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 grudnia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.