Uzasadnienie
W dniu 17 lutego 2011 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości.
W dniu 8 kwietnia 2011 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęło pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej, datowane na dzień 5 kwietnia 2011 r., w którym wniósł o umorzenie postępowania przed tutejszym Sądem w przedmiotowej sprawie, informując, iż [...] organ ten wydał decyzję nr [...], w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, uchylającą w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wraz z decyzją ją poprzedzającą i umorzył postępowanie w sprawie.
Odpis decyzji z dnia [...] nr [...] organ załączył do pisma.
Na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2011 r. K. B. oświadczyła, że ww. decyzja została jej doręczona oraz złożyła wniosek o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie i zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 (3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa" - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Bezspornym jest, iż Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ppsa, decyzją z dnia [...] uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wraz z decyzją ją poprzedzającą i umorzył postępowanie w sprawie.
Należy zważyć, iż skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 (3 ppsa spowodowało, iż zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obiegu prawnego, a tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, co oznacza, iż działając na podstawie art. 161 (1 pkt 3 ppsa należało umorzyć postępowanie w przedmiotowej sprawie. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ppsa.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.