Uzasadnienie
Strona skarżąca ponownie wystąpiła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (prawomocnym postanowieniem z dnia 25 września 2014 r. odmówiono skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a zażalenie na to postanowienie zostało oddalone). Uzasadniała, że w związku z rosnącymi zadłużeniami doszło w 2014 r. do restrukturyzacji kredytu bankowego. W aktualnej sytuacji wykonywanie wszystkich decyzji organu podatkowego na łączną kwotę ponad 1.000.000 zł niesie dla skarżącej realne niebezpieczeństwo utraty płynności finansowej, a jakiekolwiek opóźnienia w spłacie kredytu bankowego spowodują jego natychmiastową wymagalność w pełnej wysokości wraz z odsetkami (kapitał to kwota rzędu 200.000 zł). Wówczas skarżąca zmuszona będzie zaprzestać prowadzenia działalności gospodarczej. Nawet jeśli w przyszłości dojdzie do zwrotu wyegzekwowanych kwot, to taki zwrot nie zrekompensuje jej wszystkich negatywnych konsekwencji wynikających z konieczności zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej.
Do powyższego wniosku została dołączona kserokopia aneksu do umowy o kredyt na rachunku bankowym, sporządzonego w dniu 26 września 2014 r. W jego treści zawarte zostało stwierdzenie, że w ocenie banku zagrożona jest spłacalność kredytu.
W tym stanie rzeczy należy ocenić, że strona skarżąca wykazała istnienie niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji - w rozumieniu przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zawartej w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm. – p.p.s.a.). Dodatkowo wymaga uwzględnienia także i ta okoliczność, że sądowa kontrola legalności zaskarżonej decyzji jest uzależniona od przyszłego stanowiska Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w związku z czym postępowanie sądowe w sprawie nin. zostało zawieszone (postanowienie z dnia 5 marca 2015 r.).
Dlatego na zasadzie art. 61 § 3 i § 4 p.p.s.a. należało postanowić jak na wstępie.