Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z 25 czerwca 1997 r., (...), wydaną na podstawie art. 138 par. 1 Kpa oraz art. 2 ust. 1, art. 5 ust. 1 pkt 2 i 6, art. 5 ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, po rozpatrzeniu odwołania Teresy J. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy P. z 27 lutego 1997 r. (...), ustalającej podatek od nieruchomości za 1997 rok w wysokości zł 5.182,50 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, iż samorządowy organ I instancji ustalił Teresie J. wysokość podatku od nieruchomości przyjmując za podstawę opodatkowania budynek o powierzchni 598 m2 oraz grunty o powierzchni 398 m2. Zarówno budynek, jak i grunt opodatkowano jak związane z działalnością gospodarczą.
W odwołaniu podatniczka przyznała, że zakupiła przedmiotową nieruchomość z zamiarem prowadzenia w niej działalności gospodarczej, jednak podała, że w tym celu prowadzi w budynku remont i prace adaptacyjne i nie rozpoczęła w nim jeszcze działalności gospodarczej, wobec czego nieruchomość nie powinna być opodatkowana jak związana z działalnością gospodarczą.
Nie podzielając poglądu odwołującej się, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. podało, iż ustawa o podatkach i opłatach lokalnych różnicuje wysokość stawek podatku od nieruchomości uzależniając je od sposobu wykorzystania danej nieruchomości i definiuje grunty związane z działalnością gospodarczą jako grunty zabudowane i nie zabudowane będące w posiadaniu podmiotu gospodarczego, a w szczególności grunty pod budynkami produkcyjnymi, magazynowymi, administracyjnymi, socjalnymi i hotelowymi, grunty pod hodowlami i urządzeniami, grunty zajęte na drogi wewnętrzne i place manewrowe, place składowe, zieleńce oraz tereny, na których są lub mają być realizowane zadania inwestycyjne, grunty wyłączone na cele nierolnicze lub nieleśne (...). Skoro zaś za grunty związane z działalnością gospodarczą uważa się grunty pozostające w posiadaniu podmiotu gospodarczego, także i budynki będące w posiadaniu podmiotu gospodarczego winno się traktować, jako związane z działalnością gospodarczą.
Teresa J. prowadzi działalność gospodarczą w stanowiącej jej własność firmie Przedsiębiorstwo Handlowo-Produkcyjne, jest więc podmiotem gospodarczym, a posiadane przez nią nieruchomości są związane z działalnością gospodarczą niezależnie od tego, czy w danym okresie prowadzona jest na nich faktycznie działalność gospodarcza.
Na powyższą decyzję Teresa J. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie.
Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżąca podniosła, iż - jej zdaniem - budynek, w którym nie rozpoczęła jeszcze działalności gospodarczej nie jest związany z prowadzeniem takiej działalności i powinien być opodatkowany podstawowymi stawkami podatku od nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało argumentację przytoczoną w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem /art. 21 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym - Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ stwierdzić należy, że decyzja ta nie narusza prawa i wydana została z zachowaniem wymogów procedury administracyjnej.
W sprawie niniejszej nie jest sporne, iż na skarżącej Teresie J. ciążył w 1997 roku obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości, a opodatkowaniu podlega między innymi budynek o powierzchni użytkowej 598 m2. Niesporne jest także, że skarżąca prowadzi działalność gospodarczą na własny rachunek /jest podmiotem gospodarczym/, dla potrzeb której przedmiotowy budynek został nabyty i w 1997 roku trwały w nim prace remontowo-adaptacyjne.
W sytuacji, gdy zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. nr 9 poz. 31 ze zm./ za grunty związane z działalnością gospodarczą uważa się grunty zabudowane i nie zabudowane, będące w posiadaniu podmiotu gospodarczego, a w szczególności grunty pod budynkami produkcyjnymi, magazynowymi, administracyjnymi lub socjalnymi za niewadliwą uznać należy interpretację przedstawioną w zaskarżonej decyzji, iż wymienione zabudowania /budynki magazynowe, produkcyjne, administracyjne, itp./ pozostające wraz ze znajdującymi się pod nimi gruntami w posiadaniu podmiotów gospodarczych również winny być traktowane, jako związane z działalnością gospodarczą.
Skoro zatem skarżąca jest podmiotem gospodarczym, to posiadany przez nią budynek położony przy ulicy Tartacznej w P., niezależnie czy jest to obiekt magazynowy czy produkcyjny, jest budynkiem związanym z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zaś grunt pod nim jest gruntem związanym z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 6 oraz ust. 3 tej ustawy.
Dla powyższej oceny nie ma znaczenia, czy w danym okresie budynek ten był wykorzystywany albo też - czy był wykorzystywany zgodnie z przeznaczeniem, gdy w świetle art. 5 ust. 1 pkt 2 i 6 oraz ust. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych okoliczności te są prawnie obojętne. Na marginesie więc tylko i w związku z twierdzeniami skargi zwrócić należy uwagę, iż prowadzenie w budynku przeznaczonym do działalności gospodarczej prac remontowo-adaptacyjnych jest częścią tej działalności.
Wobec powyższego, skoro brak jest ustawowych podstaw do uwzględniania skargi, podlega ona oddaleniu na zasadzie art. 27 ust. 1 powołanej wyżej ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.