Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 października 2011 r. K. S. prowadzący działalność A. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wydaną w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r.
W dniu 9 marca 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o umorzenie postępowania w związku z wydaniem w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, decyzji z dnia 9 marca 2012 r. uwzględniającej w całości skargę w sprawie niniejszej.
W związku z powyższym na rozprawie w dniu 14 marca 2012 r. Sąd zobowiązał Dyrektora Izby Skarbowej do złożenia do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia doręczenia ww. decyzji. Zarządzenie Sądu zostało wykonane dnia 19 marca 2012 r. Skarżącemu w/w decyzję z dnia 9 marca 2012 r. doręczono w dniu 14 marca 2012 r. (vide potwierdzenie odbioru k. 51).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa - organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (...).
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w powołanym przepisie spowodowało, iż żądanie skargi zostało uwzględnione w całości, a tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć.