Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 października 2011 r. K. S. prowadzący działalność Usługi A złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] wydaną w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty 2007 r.
W dniu 9 marca 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej w L. z wnioskiem o umorzenie postępowania w związku z wydaniem w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, decyzji z dnia [...] uwzględniającej w całości skargę w sprawie niniejszej.
W związku z powyższym na rozprawie w dniu 14 marca 2012 r. Sąd zobowiązał Dyrektora Izby Skarbowej w L. do złożenia do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia doręczenia ww. decyzji. Zarządzenie Sądu zostało wykonane dnia 19 marca 2012 r. Skarżącemu w/w decyzję z dnia [...] doręczono w dniu 14 marca 2012 r. (vide potwierdzenie odbioru k. 39).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa - organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (...).
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej w L. z instytucji autokontroli przewidzianej w powołanym przepisie spowodowało, iż żądanie skargi zostało uwzględnione w całości, a tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ppsa.