Postanowienie WSA w Lublinie z 9 lutego 2011 r., I SA/Lu 754/10

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Rozpoznanie

w dniu 9 lutego 2011 r. na rozprawie

Sprawa

sprawy ze skargi S. L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny zagadnienia prawnego w sprawie sygn. II FPS 8/10.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, W SA Halina Chitrosz
Referent Ewelina Piskorek protokolant

Uzasadnienie

W zaskarżonej interpretacji indywidualnej, wydanej na wniosek S. L., Dyrektor Izby Skarbowej, działający z upoważnienia Ministra Finansów, przedstawił stanowisko, zgodnie z którym wniesienie do spółki osobowej wkładu w postaci nieruchomości oraz prawa wieczystego użytkowania stanowiących składniki majątku związane z prowadzoną działalnością gospodarczą – do nowo powstałej spółki jawnej będzie stanowić odpłatne zbycie tej nieruchomości. Wartość nieruchomości oraz prawa wieczystego użytkowania określona w umowie spółki jawnej (stanowiąca podstawę do ustalenia udziału kapitałowego) stanowi w rozumieniu art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307) przychód z działalności gospodarczej wnoszącego wkład do spółki.

Sąd kontrolujący legalność zaskarżonej interpretacji indywidualnej ma na uwadze, że w sprawie II FPS 8/10 przedmiotem rozstrzygnięcia będzie zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości "czy wniesienie przez osobę fizyczną do spółki osobowej (jawnej) wkładu niepieniężnego w postaci udziałów w spółce kapitałowej stanowi odpłatne zbycie tych udziałów o jakim mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit.a/ ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych".

Powyższe zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości zostało sformułowane w sprawie II FSK 1130/09. Sąd drugiej instancji argumentował między innymi, że w sytuacji, gdy przysporzenie w majątku podatnika powstaje w zamian za zaoferowanie przez niego aportu - zastosowanie ma art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kryterium, ze względu na które ustanowiony został ten przepis było źródło, którego zbycie skutkowało przychodem. Aby zaoferowanie takiego aportu generowało podlegający opodatkowaniu dochód konieczne jest, aby aport był wniesiony do spółki kapitałowej a nie osobowej. Oznacza to a contrario, że w razie wniesienia aportu do spółki osobowej w zamian za udziały w takiej spółce, nie powstaje przychód podlegający opodatkowaniu. Zdaniem Sądu odwoławczego, wnoszący aport do spółki osobowej otrzymuje w zamian udziały w tej spółce, które mimo że posiadają wartość materialną, nie stanowią ceny nabycia. Otrzymując udziały, wspólnik nabywa całokształt praw i obowiązków związanych z uczestnictwem w przedsięwzięciu gospodarczym sformalizowanym w spółce osobowej.

W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie wskazanego zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości będzie miało wpływ na wynik sądowej kontroli legalności zaskarżonej interpretacji indywidualnej w rozumieniu przesłanki zawieszenia postępowania z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej: "ppsa").

Z tych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa należało postanowić jak w sentencji.