Uzasadnienie
UZASADNIENIE.
W dniu 15 listopada 2007 r. J. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 14 b § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 lit b i ust. 2 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym, którą to decyzją Kolegium utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy z dnia [...], uznające za prawidłowe stanowisko skarżącego odnośnie dokonanej przez niego interpretacji prawa podatkowego.
W swojej skardze J. K.wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o nałożenie na organ odwoławczy obowiązku podania właściwej nazwy towaru (usługi) obowiązującej w dacie zdarzenia według Polskiej Klasyfikacji Towarów i Usług.
Zdaniem skarżącego, organ podatkowy powinien w decyzji podać symbol sprzedawanego towaru (usługi), o których mowa w umowie zawartej pomiędzy Wójtem Gminy a mieszkańcami wsi P. zgodnie z tą klasyfikacją.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, w całości podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie wskazał, że zarzut skargi jest bezpodstawny, bowiem sprawa uzupełnienia decyzji została rozstrzygnięta postanowieniem podjętym w odrębnym postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Jak wynika z akt sprawy, odpowiedzi na skargę oraz z akt sprawy I SA/Lu 92/08, w dniu [...] skarżący złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek o uzupełnienie lub sprostowanie decyzji z dnia [...], nr [...] o podanie symbolu SWW towaru lub usługi, zawartego na rachunkach wystawianych przez Urząd Gminy na przyłącze wodociągowe.
Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło uzupełnienia w/w decyzji.
Następnie w dniu [...] skarżący złożył do tego organu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, w dniu [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie z dnia [...].
Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 listopada 2007 r.
Zgodnie z art. 213 § 1 Ordynacji podatkowej, strona może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia lub co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub co do skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach. W myśl art. 231 § 4, w przypadku wydania decyzji o uzupełnieniu lub sprostowaniu decyzji termin do wniesienia odwołania lub skargi biegnie od dnia doręczenia tej decyzji. Zgodnie natomiast z art. 213 § 5, odmowa uzupełnienia lub sprostowania decyzji następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Przepis § 4 stosuje się odpowiednio.
Mając na uwadze powyższe uregulowania, należy stwierdzić, że termin do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na określoną decyzję biegnie dopiero od dnia doręczenia decyzji uzupełniającej bądź postanowienia organu odwoławczego o odmowie jej uzupełnienia.
W niniejszej sprawie skarżącemu doręczono ostateczne postanowienie o odmowie uzupełnienia decyzji w dniu 23 listopada 2007 r. i od tej daty skarżący mógł skutecznie złożyć skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...].
Jak wynika z akt sprawy, skarga została jednak złożona przed wyżej podanym terminem – w dniu 15 listopada 2007 r.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dniu od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W rozpoznawanej sprawie skarżący złożył skargę przed terminem do jej wniesienia.
Dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę tą należało odrzucić