- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
- Rozpoznanie
- w dniu 24 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
- Sprawa
- sprawy ze skargi Ł. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu postanawia - odrzucić skargę.
- Skład
- Sędzia WSA Halina Chitrosz przewodniczący
Postanowienie WSA w Lublinie z 24 lutego 2011 r., I SA/Lu 77/11
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2, art. 58 § 3
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zaskarżona decyzja została skarżącemu doręczona w dniu 21 grudnia 2010 r. (potwierdzenie odbioru na k. 79 akt administracyjnych) wraz ze stosownym pouczeniem o trybie i terminie jej zaskarżenia.
W tych okolicznościach termin do wniesienia skargi od przedmiotowego rozstrzygnięcia upływał z dniem 20 stycznia 2011 r., który nie był sobotą ani innym dniem ustawowo wolnym od pracy, o jakim mowa w art. 83 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a.).
Jak wynika z akt skarga została wniesiona za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego w dniu 21 stycznia 2011 r. (potwierdzenie nadania – koperta k. 5 akt sądowych).
Zgodnie z dyspozycją art. 83 § 3 ustawy p.p.s.a. - oddanie skargi w polskim urzędzie pocztowym odpowiada dacie wniesienia skargi.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, albowiem została złożona z uchybieniem terminu.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawa p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W związku z powyższym skargę Ł. J., złożoną w dniu 21 stycznia 2011 r. uznać należy za spóźnioną.
Spóźniona skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. i z tych względów przy zastosowaniu art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.