Uzasadnienie
I SA/Lu 810/09
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa, art. 5 ust.1 pkt 3, art. 19 ust. 7, art. 29 ust.13, ust.15, art. 33 ust. 2, art. 37 ust. 1, art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, po rozpatrzeniu odwołania S. K. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego Nr [...] z dnia [...]., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W przedmiotowej sprawie skarżący wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na wskazaną decyzję Dyrektora Izby Celnej. Decyzja ta, utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]., wydana została w konsekwencji wydania przez Naczelnika Urzędu Celnego decyzji z dnia [...] r. określającej kwotę cła podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu utrzymaną w mocy decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia nr [...].
Wyrokiem z dnia 23 lutego 2009 r., w sprawie sygn. akt III SA/Lu 532/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] przekazując sprawę organowi odwoławczemu do ponownego rozpatrzenia.
Sąd zważył, co następuje
We wskazany okolicznościach stanu sprawy podkreślenia wymaga, że prawny byt decyzji organu celnego w sprawie określenia kwoty cła podlegającej retrospektywnemu zaksięgowaniu ma wpływ na zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Powyższe okoliczności wymagają rozważenia zasadności zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt III SA/Lu 532/09.
Zgodnie bowiem z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W kontekście normatywnej treści przywołanego przepisu ustawy oraz wskazanych okoliczności stanu sprawy, uzasadniających rozstrzygnięcie o zawieszeniu postępowania w przedmiotowej sprawie, podkreślić należy, że zależność rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej od wyniku innego toczącego się postępowania, jako przesłanka zawieszenia, musi być ustalana, analizowana i oceniania z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości podstawy do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.
W związku z tym, zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymanie czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) rozumieć więc należy przeszkodę powstającą lub ujawniająca się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (por. wyrok NSA z 19 kwietnia 2006 r., w sprawie sygn. akt I FSK 845/05).
Według Sądu wskazane okoliczności stanu sprawy, w konfrontacji z przywołanym przepisem ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi świadczą o wystąpieniu zagadnienia wstępnego, w rozumieniu przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i uzasadniają, zdaniem składu orzekającego, potrzebę zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt III SA/Lu 5532/09.
W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.