Uzasadnienie
Zaskarżoną w sprawie niniejszej decyzją z dnia 16 września 2009r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania S. K., Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 16 czerwca 2009r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru. Z treści powyższej decyzji wynika, iż jej rozstrzygnięcie jest konsekwencją wydania przez Naczelnika Urzędu Celnego decyzji z dnia 10 czerwca 2009r., nr [...], określającej kwotę cła podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu.
Powołana decyzja organu celnego I instancji utrzymana została w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia 10.09.2009r., nr [...], na którą S. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, zaś Sąd ten wyrokiem z dnia 23 lutego 2010r., sygn.akt III SA/Lu 528/09, uchylił zaskarżoną decyzję. Wyrok ten nie jest jeszcze prawomocny.
Zgodnie z art.125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zgodnie z art.29 ust.13 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 54, poz.535 ze zm./, powołanym w podstawie prawnej zaskarżonej w sprawie niniejszej decyzji, podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło, jeżeli zaś przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy. Należne cło jest przy tym określane stosownie do przepisów prawa celnego /za wyjątkiem przypadku, gdy zgodnie z przepisami celnymi powiadomienie dłużnika o wysokości długu celnego nie może nastąpić z uwagi na przedawnienie, a istnieje podstawa do obliczenia lub zweryfikowania należności podatkowych, co w aktualnym stanie sprawy niniejszej nie ma znaczenia; por.: art.38 ust.2 powołanej ustawy/.
W świetle powyższego nie może ulegać wątpliwości, iż rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej uzależnione jest od rozstrzygnięcia w sprawie III SA/Lu 528/09, gdy w sprawie tej przedmiotem zaskarżenia jest decyzja określająca należne cło z tytułu importu towaru, a kwota cła wynikająca z tej decyzji uwzględniona została w podstawie opodatkowania tego towaru podatkiem od towarów i usług w decyzji zaskarżonej w sprawie niniejszej.
Jednocześnie w sytuacji, gdy w podstawie opodatkowania towaru podatkiem od towarów i usług w decyzji zaskarżonej w sprawie niniejszej uwzględniona została kwota cła wynikająca z decyzji zaskarżonej w sprawie III SA/Lu 528/09, nie można uznać za uzasadniony dalej idącego wniosku Dyrektora Izby Celnej, zgłoszonego na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2010r., tj. o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie należności celnej z tytułu importu przedmiotowego towaru.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art.125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.