Uzasadnienie
Jak wynika z akt sprawy, dnia 18 października 2011r. K. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, pismo opatrzone datą 14.10.2011r., w którym poddał w wątpliwość kompetencje osób pracujących w Samorządowym Kolegium Odwoławczym oraz wskazał, że usprawiedliwia niedochowanie terminu nieobecnością w Polsce oraz brakiem kontaktów z rodziną, gdy pismo wydane zostało bez żadnego usprawiedliwienia jego żonie lub komuś innemu. Stwierdził nadto, że cały czas wnosi o przywrócenie "prawa do terminu odwołania i rozpatrzenie tego, co piszę od samego początku". Do pisma załączył postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...].
Ponieważ zgodnie z art.57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać, między innymi, wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, pismem z dnia 4.11.2011r. skarżący wezwany został do usunięcia tego braku pisma, o którym mowa na wstępie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania z pouczeniem, że w razie braku odpowiedzi Sąd przyjmie, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] /tj. załączone do powołanego wyżej pisma/.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w piśmie z dnia /bez daty/ K. O. podał, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o numerze [...], zaś na kolejne wezwania, będące próbą ustalenia, jaki akt lub jakie akty skarżący w rzeczywistości zamierzał zaskarżyć, skarżący udzielił odpowiedzi, z których wynika, że traktuje on oba wymienione wyżej postanowienia jako jeden akt i ten właśnie akt kwestionuje.
Wobec powyższego, w sytuacji, gdy wbrew przekonaniu skarżącego wymienione postanowienia stanowią dwa odrębne akty, które zostały wydane w odrębnych postępowaniach, pismo, o którym mowa na wstępie, potraktowane zostało jako skargi na oba wymienione postanowienia. Skargi te zostały rozdzielone na podstawie art.57 § 3 ppsa, w konsekwencji czego przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...].
Zarządzeniem z dnia 23.01.2012r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie niniejszej w kwocie zł [...] w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis tego zarządzenia doręczony został skarżącemu w dniu 30.01.2012r., jednak żądana opłata nie została uiszczona.
Zgodnie z art.230 § i 2 ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis /stosunkowy lub stały/. Art.220 ppsa stanowi zaś, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata oraz że w tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania /§ 1/, przy czym stosownie do powołanego § 3 art.220 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Jak wskazano wyżej, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie niniejszej zarządzeniem z dnia 23.01.2012r., którego odpis doręczony mu został w dniu 30.01.2012r. Wezwanie to pozostało bezskuteczne.
Dla porządku należy odnotować, w dniu 23.01.2012r. K. O. uiścił w urzędzie pocztowym kwotę [...] na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie ze wskazaniem, że jest to "opłata za wpis". Wpłata ta potraktowana jednak została jako wpis od skargi w sprawie I SA/Lu 663/11 /ze skargi na postanowienie nr [...] bowiem w sprawie tej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] doręczone zostało skarżącemu dnia 17.01.2012r., gdy w dacie uiszczenia kwoty, o której mowa, wezwanie do uiszczenia wpisu w sprawie niniejszej nie było jeszcze doręczone.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art.220 § 3 ppsa należało orzec jak na wstępie.