Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby w Celnej [...] (dalej DIC) działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 749) dalej O.p., stwierdził niedopuszczalność zażalenia złożonego przez R. B. (strona, skarżący) na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego (dalej NUC) nr [...] z dnia [...]
W uzasadnieniu postanowienia DIC wyjaśnił, że NUC po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego decyzją z dnia [...] określił wartość celną samochodu używanego marki Subaru Outback H6 4WD, rok produkcji 2001 w wysokości 12 240 zł oraz niezaksięgowaną kwotę należności wynikających z długu celnego w wysokości 1 072 zł i wezwał do jej zapłaty.
Następnie postanowieniem z dnia [...] NUC wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia skarżacemu kwoty podatku akcyzowego oraz kwoty podatku od towarów i usług, należnych z tytułu importu towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu według dokumentu SAD [...] z [...]
W dniu 26 czerwca 2012 r. strona złożyła pismo zatytułowane "odwołanie", w którym odniosła się do: postanowienia z dnia [...] o wszczęciu postępowania podatkowego w sprawie określenia kwoty podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług oraz ostatecznej decyzji z dnia [...] określającej niezaksięgowaną kwotę należności wynikających z długu celnego. Z treści pisma wynika, że strona nie zgadza się z postanowieniem wszczynającym "po raz kolejny" postępowanie dotyczące określenia wartości towaru objętego dokumentem SAD [...] z [...], kwestionując przyjętą przez organ celny wartość sprowadzonego samochodu tj. 12 240 zł. W ocenie strony prawidłowa jest wartość 600 CHF lub 1 522 zł wskazana w dokumencie SAD.
Pismem z dnia 2 lipca 2012 r. NUC zwrócił się do strony z pytaniem czy nadesłane przez nią pismo z dnia 24 czerwca 2012 r. należy traktować jako zażalenie na postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego w sprawie określenia kwoty podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług, należnych z tytułu importu towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu według dokumentu SAD z dnia [...]. Jednocześnie poinformował, że na postanowienie o wszczęciu postępowania nie służy zażalenie oraz, że w przedmiotowej sprawie zostanie wydana decyzja, od której stronie będzie służyło odwołanie.
W dniu 18 lipca 2012 r. do Urzędu Celnego wpłynęło pismo strony, w którym podtrzymała żądanie zawarte w piśmie z dnia 24 czerwca 2012 r.
Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny DIC wskazał, że zgodnie z art. 236 § 1 O.p. na wydane w toku postępowania postanowienie służy zażalenie, gdy ustawa tak stanowi. Art. 165 O.p. nie przewiduje zażalenia na postanowienie o wszczęciu postępowania. Oznacza to, iż zgodnie z art. 237 O.p. postanowienie o wszczęciu postępowania strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji.
Mając na względzie powyższe przepisy DIC uznał wniesione przez stronę zażalenie za niedopuszczalne z przyczyn o charakterze przedmiotowym tj. ze względu na brak przepisów prawa przewidujących możliwość wniesienia środka odwoławczego.
Na powyższe postanowienie strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. W jej uzasadnieniu wyjaśniła, że nie uznaje wartości importowej towaru określonej przez organy celne i podkreśliła ponownie, że prawidłowa i potwierdzona dokumentami źródłowymi jest wartość wskazana w deklaracji celnej. Dodała, że nieprawidłowa, bo sporządzona bez oglądania pojazdu czy chociażby jego zdjęć i sprzeczna z wcześniejszymi dokumentami jest wycena pojazdu z 5 września 2011 r. przygotowana przez rzeczoznawcę.
Skarżący podkreślił, że był napastliwie atakowany decyzjami i postanowieniami, od których się odwoływał kwestionując przyjętą przez organy celne wartość sprowadzonego pojazdu.
Podsumowując skarżący podkreślił, że jego skarga dotyczy w szczególności ostatniego postanowienia DIC z [...]. Dodał przy tym, że w każdym odwołaniu, zażaleniu czy innym wnoszonym piśmie podnosi sprawę "wirtualnie zawyżonej" wartości pojazdu w stosunku do wartości wynikającej z dokumentu SAD z [...]
W odpowiedzi na skargę DIC wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy podkreślić, że sądy administracyjne dokonują kontroli rozstrzygnięć organów administracji pod względem legalności.
Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest postanowienie DIC z dnia [...] o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia na postanowienie NUC z [...] o wszczęciu postępowania podatkowego w sprawie określenia kwoty podatku akcyzowego oraz kwoty podatku od towarów i usług.
W związku z tym wskazać należy, że zgodnie z art. 165 § 2 O.p., wszczęcie postępowania podatkowego z urzędu następuje w formie postanowienia a art. 236 § 1 O.p. przewiduje, że na wydane w toku postępowania postanowienie służy zażalenie tylko wówczas, gdy ustawa tak stanowi. W przypadku postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego, ustawa nie przewiduje żadnego środka zaskarżenia. Zażalenie przysługuje tylko na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania na żądanie strony, o czym stanowi przepis art. 165a § 2 O.p.
Powyższe nie oznacza jednak, o czym skarżący był przez organy podatkowe informowany, że postanowienie o wszczęciu postępowania wydane na podstawie art. 165 § 2 O.p. pozostaje poza zakresem kontroli instancyjnej czy sądowej. Kontrola legalności takiego postanowienia przeprowadzana jest bowiem łącznie z kontrolą decyzji wydanej w wyniku zakończenia zainicjowanego takim postanowieniem postępowania.
W rozpatrywanej sprawie złożone przez skarżącego zażalenie było więc niedopuszczalne, o czym skarżący był wielokrotnie pouczany. Pouczenie takie wraz z informacją, że postanowienie o wszczęciu jest zaskarżalne wyłącznie w odwołaniu od decyzji wydanej w wyniku przeprowadzonego przez organ postępowania zawarte jest zarówno w samym postanowieniu o wszczęciu postępowania jak i w piśmie NUC z dnia [...] oraz zaskarżonym postanowieniu DIC z [...].
Z powyższych względów i na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) skargę w sprawie niniejszej należało oddalić jako niezasadną.