Uzasadnienie
W dniu 14 stycznia 2008 r. skarżący M. K.wniósł do tut. sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...]., Nr [...]. W treści skargi został zawarty m.in. wniosek o zawieszenie postępowania. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania podatkowego wznowionego na podstawie decyzji Naczelnika L. Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] oraz zakończenia postępowania przygotowawczego prowadzonego przez I KMP Policji w L. pod sygn. akt 1 [...]
Pismem z dnia 30 kwietnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie potwierdził, iż postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Naczelnik L. Urzędu Skarbowego wznowił postępowanie podatkowe w sprawie określenia Spółce z o.o. "S." zobowiązania w podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2002 r., zakończone decyzją ostateczną wydaną przez ten sam organ dnia [...] nr [...] Ponadto z nadesłanej informacji wynika, iż wznowione postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z dnia [...] nr [...] z uwagi na toczące się postępowania przygotowawcze prowadzone przez Komisariat I Policji w L. w sprawie podrobienia podpisów na deklaracjach VAT-7 za sierpień i wrzesień 2002 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) i art. 3 § 1 i 2 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd administracyjny dokonuje kontroli legalności zaskarżonej decyzji, oceniając, czy decyzja ta nie narusza przepisów prawa obowiązujących w dacie jej wydania.
Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja w sprawie przeniesienia odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej za zaległości podatkowe Spółki z o.o. "S." z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące sierpień i wrzesień 2002 r. Sąd w takiej sytuacji bada jedynie czy w chwili wydania zaskarżonej decyzji, decyzja określająca zobowiązania podatkowe została wydana i doręczona podatnikowi – Spółce "S.".
Sąd stwierdza, iż w dacie wydania zaskarżonej decyzji tj. w dniu [...] istniała w obrocie prawnym prawomocna decyzja Naczelnika L. Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] stanowiąca podstawę wydania zaskarżonego aktu. Fakt wydania w dniu [...] postanowienia o wznowieniu postępowania zakończonego decyzją nr [...] nie oznacza jeszcze jej wyeliminowania z obrotu prawnego. Toczące się postępowanie wznowieniowe nie stanowi przesłanki zawieszenia postępowania sądowego gdyż ostateczne rozstrzygnięcie postępowania wznowieniowego i ewentualne uchylenie decyzji nr PP-4400/39/07 nie ma charakteru prejudycjalnego a więc nie będzie miało wpływu na postępowanie sądowe w przedmiocie skargi na decyzję o odpowiedzialności członka zarządu. Charakter prejudycjalny miałoby wyłącznie postępowanie wznowieniowe dotyczące decyzji zaskarżonej do sądu.
Jednocześnie należy wskazać stronie, iż ewentualne uchylenie przez organ podatkowy decyzji nr [...] i umorzenie postępowania w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące sierpień i wrzesień 2002 r. lub też zmiana wysokości zobowiązania podatkowego będzie mogło stanowić podstawę do żądania wznowienia postępowania w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki S..
W świetle powyższych rozważań, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w sentencji.