Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 20 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Lu 859/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer przewodniczący
WSA Wiesława Achrymowicz
NSA Anna Kwiatek sprawozdawca
Asystent sędziego Anna Strzelec protokolant
Rozpoznanie
w dniu 20 listopada 2013 r. na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r. p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego przez NSA postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. w sprawie II FSK 1835/13.

Uzasadnienie

A. G. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007 r.

Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowił art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.– w skrócie u.p.d.o.f.).

Postanowieniem z dnia 22 października 2013 r., sygn. akt II FSK 1835/13 NSA zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: "czy art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w związku z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?."

W tych okolicznościach, uznać należy, że w przedmiotowej sprawie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – w skrócie p.p.s.a.).

Zgodnie z tym przepisem, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego musi zatem cechować się tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.

W ocenie Sądu, skoro podstawą prawną zaskarżonej decyzji jest przepis, którego konstytucyjność badana będzie przez Trybunał Konstytucyjny w postępowaniu zainicjowanym wyżej wskazanym postanowieniem NSA, to kontrola legalności zaskarżonej decyzji uzależniona jest od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.