Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Minister Finansów – Dyrektor Izby Skarbowej [...] po rozpatrzeniu zażalenia S. P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. od postanowienia Ministra Finansów – Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] odmawiającego wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku strony o wydanie zaświadczenia dotyczącego wydania interpretacji indywidualnej, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że w dniu [...] (data wpływu do organu) został złożony wniosek o wydanie zaświadczenia w trybie art. 306a § 1 Ordynacji podatkowej w sprawie wydania interpretacji indywidualnej, o której mowa w art. 14o Ordynacji podatkowej.
W wyniku analizy wniosku oraz biorąc pod uwagę przepisy mające w sprawie zastosowanie, postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej [...] działający w imieniu Ministra Finansów, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku z dnia [...] lutego 2015 r. (data wpływu [...] lutego 2015 r.) z uwagi na fakt, że organ podatkowy działający z upoważnienia Ministra Finansów nie posiada prawnego umocowania do wydania w trybie art. 306a § 1 Ordynacji podatkowej zaświadczenia stanowiącego urzędowe potwierdzenie faktów lub stanu prawnego, o którym mowa we wniosku, gdyż wymagałoby to dokonania czynności wykraczających poza zakres określony dla tego organu w rozdziale 1a Działu II Ordynacji podatkowej.
W wyniku rozpoznania zażalenia spółki od powyższego rozstrzygnięcia organ na wstępie przytoczył brzmienie przepisów mających jego zdaniem zastosowanie w niniejszej sprawie tj. art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej, art. 14b § 6, art. 306a § 1 do § 6 powyższej ustawy i stwierdził, że organ podatkowy upoważniony przez Ministra Finansów do prowadzenia postępowania w sprawach wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego, nie posiada umocowania prawnego do wydawania zaświadczeń stanowiących urzędowe potwierdzenie określonych faktów lub stanu prawnego. Postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych, z uwagi na przedmiot i charakter wydawanych w jego toku rozstrzygnięć, jest postępowaniem szczególnym, do którego nie mają bezpośredniego zastosowania inne (poza wskazanymi w ustawie) przepisy Ordynacji podatkowej.
Zdaniem organu wbrew twierdzeniom spółki, Dyrektor Izby Skarbowej działający w imieniu Ministra Finansów jako organ upoważniony do prowadzenia postępowania w sprawie wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego, nie jest zobowiązany przepisem prawa do prowadzenia odrębnego postępowania, w tym do prowadzenia postępowania w sprawie wydawania zaświadczeń. Żaden przepis rozdziału 1a Działu II Ordynacji podatkowej "Interpretacje przepisów prawa podatkowego" nie przewiduje możliwości wydawania przez Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów zaświadczeń o urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego.
Mając powyższe na uwadze stwierdzono, że organ pierwszej instancji zasadnie uznał, że w oparciu o art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej, postępowanie w sprawie wydania zaświadczenia z wniosku spółki z dnia [...] lutego 2015 r., nie może być wszczęte i w związku z tym wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
W skardze na powyższe postanowienie spółka wniosła o jego uchylenie wraz z poprzedzającym je rozstrzygnięciem. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie:
- - art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej poprzez nieuzasadnioną odmowę wszczęcia postępowania w sprawie wydania zaświadczenia w trybie art. 306a § 1 Ordynacji podatkowej,
- - art. 14h Ordynacji podatkowej poprzez błędną wykładnię i nieuprawnione zastosowanie go przez organ podatkowy w postępowaniu dotyczącym wydawania zaświadczeń w trybie art. 306a Ordynacji podatkowej, podczas gdy przepis ten ma zastosowanie jedynie w postępowaniu dotyczącym wydawania interpretacji indywidualnych,
- - art. 306a § 1 oraz 306b § 1 Ordynacji podatkowej poprzez ich niezastosowanie w niniejszej sprawie wskutek błędnego uznania przez organ podatkowy, że nie pozwala na to art. 14h Ordynacji podatkowej,
- - art. 233 § 1 pkt 2 w zw. z art. 239 Ordynacji podatkowej poprzez nieuchylenie przez organ podatkowy orzekający w II instancji postanowienia wydanego w I instancji pomimo, iż istniały ku temu podstawy prawne,
- - art. 170 Ordynacji podatkowej poprzez nieprzekazanie wniosku spółki o wydanie zaświadczenia do organu właściwego w tej sprawie,
- - art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez utrudnianie skarżącej uzyskania potwierdzenia terminu wydania interpretacji indywidualnej zgodnej ze stanowiskiem skarżącej.
W uzasadnieniu skargi podniesiono między innymi, że składając wniosek o wydanie zaświadczenia spółka dążyła do wszczęcia postępowania, uregulowanego w art. 306a § 1 Ordynacji podatkowej, co zostało jednoznacznie sprecyzowane w treści wniosku. Postępowanie to nie jest w związku z tym elementem postępowania w sprawie wniosku spółki z dnia [...] lipca 2011 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, ani żadnym innym postępowaniem uregulowanym w Rozdziale 1a Działu II Ordynacji podatkowej.
Zdaniem skarżącej nie można zgodzić się z organem podatkowym, że merytoryczne rozpoznanie wniosku spółki o wydanie zaświadczenia wykraczałoby poza uprawnienia przysługujące temu organowi i związku z tym wydanie zaświadczenia naruszałoby art. 120 Ordynacji podatkowej.
Według skarżącej, podstawę prawną działania organu wydającego zaświadczenie stanowi art. 306a Ordynacji podatkowej, z którego to przepisu wynika jednoznacznie obowiązek organu do wydania zaświadczenia na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie ze względu na interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego. Zdaniem skarżącej po stronie spółki niewątpliwie występuje interes prawny w uzyskaniu zaświadczenia potwierdzającego obowiązywanie tzw. milczącej interpretacji, a Dyrektor Izby Skarbowej jest jedynym organem, który posiada stosowne informacje w tym zakresie, który jest wręcz zobowiązany do wydania zaświadczenia w sytuacji ziszczenia się wszystkich przesłanek.
W odpowiedzi na skargę Minister Finansów – Dyrektor Izby Skarbowej [...] wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługiwała na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie kwestię sporną stanowiło w istocie żądanie spółki dotyczące wydania stosownego zaświadczenia potwierdzającego istnienie tzw. "milczącej interpretacji przepisów prawa".
Problematyka wydawania zaświadczeń z uwzględnieniem specyfiki niniejszej sprawy regulowana jest przez przepisy Ordynacji podatkowej. Zawarte w dziale VIII a ("Zaświadczenia") Ordynacji podatkowej. regulacje są następujące.
Art. 306a. § 1. Organ podatkowy wydaje zaświadczenia na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie. § 2. Zaświadczenie wydaje się, jeżeli:
- 1) urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa;
- 2) osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego.
§ 3. Zaświadczenie potwierdza stan faktyczny lub prawny istniejący w dniu jego wydania.
§ 4. Zaświadczenie wydaje się w granicach żądania wnioskodawcy.
§ 5. Zaświadczenie powinno być wydane bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie zaświadczenia, z zastrzeżeniem § 6.
Art. 306b. § 1. W przypadkach, o których mowa w art. 306a § 2, organ podatkowy jest obowiązany wydać zaświadczenie, jeżeli chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów lub z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu.
§ 2. Organ podatkowy, przed wydaniem zaświadczenia, może przeprowadzić w niezbędnym zakresie postępowanie wyjaśniające.
Art. 306c. Odmowa wydania zaświadczenia lub zaświadczenia o treści żądanej przez osobę ubiegającą się o nie następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
W ocenie Sądu ze względu na milczenie ustawodawcy, co do formy potwierdzenia stanowiska wnioskodawcy zawartego we wniosku, o którym mowa w art. 14a Ordynacji podatkowej, a także formy potwierdzenia uchybienia terminowi do wydania interpretacji prawa podatkowego, strona postępowania może korzystając z uprawnień przewidzianych w dziale VIII a Ordynacji podatkowej wystąpić do właściwego organu podatkowego o wydanie zaświadczenia potwierdzającego określony stan faktyczny dotyczący uchybienia terminowi do wydania interpretacji, a tym samym związania organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy obowiązującym w sprawie stanowiskiem strony. Zaświadczenie jest tylko potwierdzeniem stanu rzeczy odnoszących się do chwili jego wydania, daje jedynie świadectwo co do istnienia bądź nie pewnych stosunków prawnych i faktów mających znaczenie dla prawa.
Zatem w przypadku zwrócenia się do organu podatkowego z wnioskiem o wydanie zaświadczenia potwierdzającego wejście w życie milczącej interpretacji, pozostający w zwłoce w wydaniu interpretacji urzędowej organ podatkowy obowiązany jest wydać zaświadczenie potwierdzające ten fakt.
W niniejszej sprawie skarżąca spółka wnioskiem z dnia [...] lutego 2015 r. (data wpływu do organu to [...] lutego 2015 r.), powołując się na art. 306a § 1 Ordynacji podatkowej wystąpiła do Ministra Finansów – Dyrektora Izby Skarbowej o wydanie zaświadczenia potwierdzającego, że wskutek upływu terminu określonego w art. 14d Ordynacji podatkowej, na podstawie art. 14o Ordynacji podatkowej została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska spółki przedstawionego we wniosku z dnia [...] lipca 2011 r. (tzw. interpretacja milcząca).
Organ I instancji odmówił wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku spółki o wydanie zaświadczenia i stanowisko to podtrzymał organ odwoławczy zaskarżonym postanowieniem również stosując przepisy Ordynacji podatkowej. W szczególności organ odwoławczy stwierdził, że nie jest uprawniony do wydawania zaświadczeń o jakie wnioskuje spółka, a jego uprawnienia dotyczą prowadzenia postępowania w sprawach wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Zdaniem Sądu obowiązkiem organu, do którego skierowano wniosek o wydanie zaświadczenia było porównanie treści żądania strony ze stanem rzeczy wynikającym ze wszelkich, posiadanych przez niego danych (art. 306b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej). W konsekwencji, gdy dane niezbędne do wydania zaświadczenia pozwalają na stwierdzenie braku zgodności między treścią żądania, a stanem rzeczywistym wynikającym z posiadanych przez organ danych, to taka sytuacja dopiero wymusza na organie wydanie postanowienia odmawiającego wydanie zaświadczenia.
Natomiast przed ewentualnym wydaniem zaświadczenia możliwe jest przeprowadzenie przez organ postępowania wyjaśniającego, o którym mowa w art. 306b § 2 Ordynacji podatkowej. Postępowanie to sprowadza się tylko do badania okoliczności wynikających z posiadanych przez organ ewidencji i innych danych, które pozostają w dyspozycji organu mającego wydać zaświadczenie. W konsekwencji tego, ustalenia czynione przez organ są ograniczone. Nie ma on, bowiem kompetencji do wykorzystywania na potrzeby wystawiania zaświadczenia, danych, które nie znajdują się w dyspozycji tego organu.
Zatem postępowanie określone w art. 306b § 2 Ordynacji podatkowej jest postępowaniem wyjaśniającym, nie jest natomiast sensu stricto postępowaniem dowodowym. Postępowanie to jest ograniczone do minimum niezbędnego do urzędowego stwierdzenia znanych faktów lub stanu prawnego, w zakresie danych pozostających w dyspozycji organu podatkowego mającego wydać zaświadczenie (wyrok NSA, 2009-05-19, II FSK 143/08, LEX nr 551639).
Zdaniem Sądu biorąc pod uwagę treść wniosku o wydanie zaświadczenia nie było podstaw do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania zaświadczenia o żądanej treści.
W konsekwencji w ocenie Sądu, postanowienie organu I instancji i zaskarżone postanowienie organu odwoławczego odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wydania zaświadczenia, zostały wydane z naruszeniem art. 306b § 1 Ordynacji podatkowej.
Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy organy uwzględnią oceny prawne i wskazania powyżej wyrażone zgodnie z dyspozycją art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) w skrócie "p.p.s.a".
Zważywszy powyższe Sąd uznając, że w rozpoznawanej sprawie doszło do naruszenia powołanych wyżej przepisów, a naruszenia te mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. uchylił nie tylko zaskarżone postanowienie, ale także postanowienie je poprzedzające o czym orzeczono w pkt I sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt II sentencji uzasadnia art. 200 p.p.s.a.