Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...]. odmawiającą skarżącej Spółce stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2006 r.
Z przedłożonych wraz ze skargą akt podatkowych wynika również, że decyzją z dnia [...]. Kolegium utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] w przedmiocie określenia Spółce podatku od nieruchomości za 2006 r.
Jak ustalił Sąd z urzędu decyzja w sprawie wymiaru podatku została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie i zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Lu 865/12.
Sąd zauważa, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty i postępowanie wymiarowe mają odrębny charakter i różny zakres przedmiotowy, jednakże nie jest możliwe orzekanie przez organy podatkowe w sprawie stwierdzenia nadpłaty (pozytywnie lub negatywnie dla wnioskodawcy), bez uprzedniego określenia podatnikowi wysokości zobowiązania podatkowego. Decyzja wydana przez organ podatkowy I instancji w sprawie nadpłaty, musi uwzględniać sentencję rozstrzygnięcia w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego i z pewnością rozstrzygnięcie to będzie w konsekwencji miało wpływ na treść rozstrzygnięcia w sprawie nadpłaty i jego podstawę prawną (por. wyrok Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 22 lutego 2007 r. sygn. akt II FSK 345/06)
Dlatego też, mając na uwadze powyższe, w ocenie Sądu, wynik sądowej kontroli legalności decyzji organu podatkowego w sprawie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006r. jest istotny dla wyniku sądowej kontroli legalności decyzji organu podatkowego w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku za 2006 r.
W konsekwencji zatem do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego w sprawie sygn. akt I SA/Lu 865/12 istnieje w niniejszej sprawie przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, o jakiej mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. – dalej "ppsa").
Z tych względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, orzeczono jak w sentencji.