Uzasadnienie
W. Z. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie interpretację Ministra Finansów z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Interpretacją indywidualną z dnia [...] nr [...] Minister Finansów, działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej "ppsa") uwzględnił skargę W. Z. w całości i zmienił zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia [...] nr [...], uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.
Z dołączonego do akt potwierdzenia odbioru wydanej w trybie art. 54 § 3 ppsa interpretacji indywidualnej z dnia [...] wynika, iż została ona doręczona skarżącemu w dniu 2 marca 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 54 (3 p.p.s.a. organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W okolicznościach tej sprawy Minister Finansów skorzystał z możliwości zmiany własnego rozstrzygnięcia objętego skargą w całości, zgodnie z żądaniem wnioskodawcy i uczynił to do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W takiej sytuacji postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu przesłanki wymienionej w art. 161 (1 pkt 3 ppsa, albowiem zaskarżony akt został wyeliminowany z obiegu prawnego.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił o umorzeniu postępowania sądowego, jak w pkt I sentencji.
Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego uzasadnia art. 201 § 1 p.p.s.a.