Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Syndyka Masy Upadłości A. Na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2011 r. do akt zostało złożone pełnomocnictwo umocowujące doradcę podatkowego K.P. do "prowadzenie sprawy I SA/Lu 895/10 (podatek od towarów i usług za 2007,2008, I-VII/2009 r.) we wszystkich instancjach sądowych z prawem substytucji"
Pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.
Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału z dnia 19 września 2011 r. wezwano wnoszącego skargę kasacyjną pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, przez złożenie pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, a także do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie go na urzędowym formularzu w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie to pełnomocnik strony skarżącej odebrał w dniu 11 października 2011r. (k.78).
Wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
Zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2011 r. wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania, a po uiszczeniu wpisu od skargi kasacyjnej, skarga wraz z aktami została przekazana do NSA.
NSA postanowieniem z dnia 22 marca 2012 r. zwrócił skargę kasacyjną WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
Wyjaśnił, że w wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej dostrzegł, że w aktach przedmiotowej sprawy brak jest pełnomocnictwa, z którego w sposób niewątpliwy wynikałoby, że doradca podatkowy, który w imieniu skarżącej sporządził i wniósł skargę kasacyjną, jest umocowany do dokonania tych czynności procesowych.
W ocenie NSA, ze znajdującego się w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa, gdzie zakres umocowania został wpisany pismem odręcznym na standardowo używanym przez pełnomocnika formularzu, nie można w sposób niebudzący wątpliwości stwierdzić, że wolą strony skarżącej było udzielenie pełnomocnictwa również do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. NSA zauważył, że kwestia ta była też przedmiotem rozważań poczynionych przez Sąd I instancji, na co wskazuje zarządzenie z dnia 19 września 2011 r. o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przez złożenie stosownego pełnomocnictwa, jednakże pomimo nie wykonania wezwania Sąd I instancji pozostawił tę kwestię bez rozpoznania.
W ocenie NSA nie usunięcie braków formalnych dostrzeżonych już przez Sąd I instancji i równoczesne pozostawienie przez ten Sąd tej kwestii bez rozpoznania w związku z nie złożeniem w terminie 7 dni żądanego pełnomocnictwa spowodowało, że zachodzi przesłanka z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: "ppsa") do odrzucenia tejże skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 190 ppsa, Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Stosownie natomiast do art. 178 ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Jak wynika z akt wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy przed sądami administracyjnymi z zakreśleniem terminu na dokonanie tej czynności i rygoru odrzucenia skargi kasacyjnej, pełnomocnik strony skarżącej odebrał w dniu 11 października 2011r. (k.78).
Nie budzi wątpliwości, że wezwanie to pozostało bez odpowiedzi i stosowne pełnomocnictwo nie zostało do akt złożone.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 178 ppsa, skargę kasacyjną Syndyka Masy Upadłości A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością należało odrzucić. Zwrot wpisu uzasadnia art. 230 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa.