Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 27 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 912/10

Uzasadnienie

I SA/Lu 912/10

1. Skarżąca Spółka wniosła o dofinansowanie projektu w ramach I Osi Priorytetowej Działania 1.5 RPO WL 2007-2013, w odpowiedzi na konkurs 04/RPOWL/1.5/2010.

We wniosku o dofinansowanie, w liście załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie / strona 32 formularza wniosku / Spółka wymieniła załączniki składane z wnioskiem o dofinansowanie przez zaznaczenie w rubryce TAK:

• formularz dotyczący zgodności projektu z linią demarkacyjną pomiędzy RPO WL 2007-2013 a PROW 2007 – 2013 / dotyczy tylko mikroprzedsiębiorstw/, poz.1;
• odpis oryginału lub kopia aktualnego dokumentu rejestrowego wnioskodawcy / odpis z rejestru przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym lub zaświadczenie o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej; w przypadku spółki cywilnej - dokumenty rejestrowe wszystkich wspólników, kopia umowy spółki cywilnej oraz kopia zaświadczenia o nadaniu NIP spółce cywilnej; inny dokument potwierdzający formę i charakter prowadzonej działalności/, poz. 2;
• kopia statutu/umowy /regulaminu organizacyjnego / w zależności od formy prawnej/, poz. 3
• Biznes Plan, poz. 4;
• kopia dokumentów potwierdzających sytuację finansową Wnioskodawcy, poz. 6;
• kopia wyciągu z dokumentacji technicznej oraz kopia kosztorysu inwestorskiego / dotyczy projektów infrastrukturalnych /, poz. 11;
• specyfikacja kupowanego sprzętu, wyposażenia i urządzeń, poz. 12
• dokumentacja w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, poz. 13;
• inne niezbędne załączone dokumenty wymagane prawem lub kategorią projektu, poz. 18 a/ do c/.

2. Pismem z dnia 12 października 2010 r. Spółka została poinformowana o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie.
3. Protest Spółki w dniu 24 listopada 2010 r. został uznany za niezasadny.

Poniżej uzasadnienia negatywnego rozstrzygnięcia protestu zostało zawarte pouczenie o treści art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju / Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 – u.z.p.p.r. /. W tym pouczeniu wprost został wskazany obowiązek złożenia ze skargą wniosku z załącznikami.

4. Spółka złożyła skargę w trybie art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r., do której nie dołączyła kompletnej dokumentacji w sprawie w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.
5. Porównanie załączników zaznaczonych w liście załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie /strona 32 formularza wniosku/ z dokumentacją złożoną przez Spółkę ze skargą prowadzi do stwierdzenia, że nie złożyła ze skargą kompletu załączników do wniosku o dofinansowanie, jak złożonych Agencji.
6. Z porównania załączników zaznaczonych w liście załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie złożonych Agencji z dokumentacją złożoną przez Spółkę ze skargą wynika, że Spółka nie złożyła ze skargą załączników do formularza wniosku oznaczonych jako: a/ odpis oryginału lub kopii aktualnego dokumentu rejestrowego wnioskodawcy / odpis z rejestru przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym lub zaświadczenie o wpisie do Ewidencji Działalności Gospodarczej; w przypadku spółki cywilnej - dokumenty rejestrowe wszystkich wspólników, kopia umowy spółki cywilnej oraz kopia zaświadczenia o nadaniu NIP spółce cywilnej; inny dokument potwierdzający formę i charakter prowadzonej działalności/ w ramach poz. 2 listy załączników wymaganych przy złożeniu wniosku; b/ kopię statutu/umowy/regulaminu organizacyjnego / w zależności od formy prawnej/ w ramach poz. 3 listy załączników wymaganych przy złożeniu wniosku; c/ kopię dokumentów potwierdzających sytuację finansową Wnioskodawcy, w ramach poz. 6 listy załączników wymaganych przy złożeniu wniosku; d/ kopię wyciągu z dokumentacji technicznej oraz kopię kosztorysu inwestorskiego /dotyczy projektów infrastrukturalnych/ w ramach poz. 11 listy załączników wymaganych przy złożeniu wniosku; e/ inne niezbędne dokumenty wymagane prawem lub kategorią projektu w ramach poz. 18 a/ do c/.
7. Zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o której mowa w art. 30b ust. 4.

Stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

8. W tym stanie prawnym Spółka miała obowiązek złożyć ze skargą kompletną dokumentację w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie, to jest formularz wniosku z kompletem załączników, jakie były składane Agencji, stosownie do art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.

Kompletna dokumentacja w sprawie, obejmująca wniosek o dofinansowanie w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. to formularz wniosku z załącznikami, składane w sprawie Agencji, które były przedmiotem postępowania prowadzonego przez Agencję / zob. postanowienia w sprawach: II GSK 507/10, II GSK 345/10 /.

Wprost zgodnie z Instrukcją Wypełniania Załączników do Wniosku o Dofinansowanie w Ramach I i II Osi Priorytetowej RPO WL 2007–2013 / w brzmieniu obowiązującym dla rozpatrywanego konkursu / wniosek o dofinansowanie składa się: z formularza wniosku, załączników i płyty CD/DVD / strona 3 Instrukcji /.

Ustawodawca nie przewidział wyjątków od obowiązku strony skarżącej złożenia ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie.

9. W przedstawionych okolicznościach faktycznych i prawnych Spółka nie złożyła kompletnej dokumentacji w sprawie w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Złożyła ze skargą formularz wniosku o dofinansowanie bez kompletu załączników.
10. W sytuacji, w której Spółka pomimo prawidłowego pouczenia o treści art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. w rozstrzygnięciu protestu, nie złożyła ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, to tym samym nie zastosowała się do udzielonego pouczenia, nie wykonała obowiązku z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. i wniosła skargę niekompletną w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.

Stwierdzone zaniechanie Spółki uzasadnia zastosowanie obligatoryjnego rygoru z art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. w postaci pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

11. Należy wskazać i podzielić stanowisko prawne w sprawie II GSK 568/09, zgodnie z którym wezwanie do uzupełnienia braków skargi wniesionej w oparciu o art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r. nie może obejmować braków w zakresie kompletności dokumentacji, wymaganej w myśl art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.
12. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji.