Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania A. L., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego.
Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] listopada 2007 r. objęto procedurą dopuszczenia do obrotu sprowadzony ze Szwajcarii samochód osobowy marki [...] rok produkcji [...] Z dołączonego do zgłoszenia celnego rachunku z dnia [...] listopada 2007 r. wystawionego przez A wynika, że wartość przedmiotowego pojazdu wynosi 4.200 CHF.
W oparciu o przesłane z Prokuratury Apelacyjnej dokumenty dotyczące przedmiotowego pojazdu organ celny dokonał kontroli zgłoszenia celnego i decyzją z dnia [...] określił wartość celną importowanego pojazdu w wysokości 17.543 zł. Decyzję organu pierwszej instancji Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy.
Pismem z dnia [...] października 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego poinformował skarżącego, że wskutek wszczęcia w dniu [...] marca 2008 r. postępowania karnego mającego związek z niewykonaniem zobowiązania podatkowego z tytułu importu ww. samochodu uległ zawieszeniu bieg terminu przedawnienia tego zobowiązania podatkowego.
Następnie postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia kwoty podatku akcyzowego i kwoty podatku od towarów i usług należnych z tytułu importu tego samochodu i decyzją z dnia [...] określił kwotę podatku akcyzowego w wysokości 598 zł oraz kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 4.377 zł i wezwał do uiszczenia kwoty podatku akcyzowego w wysokości 272 zł i kwoty podatku VAT w wysokości 1.991 zł, będących różnicą pomiędzy kwotami określonymi w tej decyzji, a kwotami podatków zapłaconych.
Organ podatkowy pierwszej instancji przyjmując zatem wartość celną ustaloną ostateczną decyzją organu celnego wyliczył kwotę należnego podatku akcyzowego i podatku VAT z tytułu importowanego przez skarżącego samochodu i wezwał podatnika do uiszczenia różnicy w tych podatkach wynikającej z kwot uiszczonych, a należnych.
W wyniku rozpoznania odwołania podatnika od decyzji organu pierwszej instancji Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, że obowiązek podatkowy w akcyzie oraz w podatku VAT od samochodów powstaje w przypadku importu - z dniem powstania długu celnego (art. 80 ust. 3 pkt 2 ustawy akcyzowej i art. 19 ust. 7 ustawy VAT), a jednym z elementów kalkulacyjnych podstawy opodatkowania w tych podatkach jest, wartość celna pojazdu, która w przedmiotowej sprawie została określona ostateczną decyzją.
Tym samym dopóki ta decyzja nie zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego, wynikające z niej ustalenia takie jak wartość celna towaru, pozycja CN, czy cło, nie mogą być weryfikowane w postępowaniu podatkowym dla potrzeb prawidłowego określenia należnych podatków z tytułu importu towarów.
W ocenie Dyrektora Izby Celnej, zarzuty odwołania, które zmierzają do podważenia ustalonej przez organ celny wartości celnej importowanego towaru nie mogą znaleźć odniesienia w postępowaniu podatkowym. Postępowanie podatkowe jest bowiem następstwem postępowania celnego i w związku z tym, zarówno organ pierwszej jak i drugiej instancji jest zobligowany prawem do uwzględnienia w skutkach podatkowych wszelkich okoliczności już uprzednio rozstrzygniętych przez organy celne. Nie jest uprawniony do czynienia w tym zakresie ponownych ustaleń faktycznych.
Organ odwoławczy ocenił również, że w świetle regulacji art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. – dalej: "op") oraz wydanego na jego tle wyroku TK z dnia 17 lipca 2012 r. P 30/11 skarżący został prawidłowo powiadomiony, przed upływem terminu określonego w art. 70 § 1 op, o zawieszeniu z dniem 31 marca 2008 r. biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych dotyczących podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług należnych z tytułu importu samochodu osobowego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A. L. zarzucił między innymi naruszenie art. 123 § 1 i art. 124 op poprzez niezasadne porównanie cen z katalogu EurotaxGlass. Ponadto skarżący podniósł, że organ celny błędnie określił wartości importowanego samochodu i dokonał jego wyceny bez uwzględnienia współczynnika wad ukrytych. Zarzuty dotyczyły również naruszenia przepisów Wspólnotowego Kodeksu Celnego (art. 221 ust. 3 i 4, art. 29 ust. 1 i art. 31 ust. 2).
W ocenie skarżącego organy nie uwzględniły również wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2012 r. (sygn. akt III CZP 80/11), który dotyczy kosztów naprawy samochodu.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Przedmiotem sprawy rozstrzygniętej zaskarżoną decyzją jest określenie wysokości podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu w dniu [...] samochodu osobowego i tylko przedmiotu tej decyzji dotyczyć może kontrola legalności i orzeczenie Sądu.
W związku z tym, w zakresie sprawy niniejszej, zarzuty skargi zmierzające do podważenia wartości celnej nabytego samochodu dotyczą innej sprawy.
Podstawę materialnoprawną podjętego przez organ rozstrzygnięcia w przedmiocie określenia podatku akcyzowego stanowiły między innymi art. 4 ust. 1 pkt 4, art. 7 ust. 2 pkt 1, art. 10 ust. 1 pkt 4 i ust. 8, art. 75 ust. 1 i ust. 3, art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2004 r. Nr 29, poz. 257 ze zm. – dalej "ustawa akcyzowa") konstytuujące przedmiot opodatkowania, podstawę opodatkowania, podatnika i moment powstania obowiązku podatkowego, a także § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 87, poz. 825 ze zm. – dalej "rozporządzenie akcyzowe") w związku z pozycją 21 załącznika 2 tego rozporządzenia dotyczące właściwej stawki podatkowej oraz art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U z 2009 r., Nr 3, poz. 11), nakazujący stosowanie przepisów "starej" ustawy do stanów faktycznych, w których obowiązek podatkowy powstał przez dniem wejścia w życie "nowej" ustawy akcyzowej i w sytuacji gdy należna akcyza nie została zapłacona.
W zakresie podatku VAT przedmiot, podmiot, podstawę, moment powstania obowiązku podatkowego i wysokość stawki od importu samochodu normuje art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm – dalej: "ustawa VAT") w brzmieniu na moment powstania obowiązku podatkowego.
Stosownie do tych przepisów obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów powstaje z chwilą powstania długu celnego, w rozumieniu przepisów prawa celnego (art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy akcyzowej i art. 19 ust. 7 ustawy VAT). Dług celny powstaje w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego (art. 201 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.Urz.UE L 302 z 19.10.1992, str. 1 ze zm.).
Podstawą opodatkowania podatkiem akcyzowym, przy imporcie, jest wartość celna wyrobów akcyzowych powiększona o należne cło, a w przypadku podatku VAT wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy (art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy akcyzowej i art. 29 ust. 13 ustawy VAT).
Z powołanych przepisów wprost zatem wynika, że należności celne są częścią składową podstawy opodatkowania, stąd określenie kwoty długu celnego wpływa na określenie podatku akcyzowego i obliguje organy podatkowe do uwzględnienia ustaleń poczynionych w tym przedmiocie przy określeniu wysokości należnego zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym i w podatku VAT.
Dlatego też nie jest dowolne stanowisko organów podatkowych, że w tym zakresie w postępowaniu podatkowym organ podatkowy nie może czynić ponownych ustaleń faktycznych i dopóki ostateczna decyzja określająca wartość celną pozostaje w obrocie prawnym, to stanowi podstawę ustaleń dla określenia prawidłowej wysokości należnych podatków z tytułu importu towaru.
Sąd podziela przytoczone w zaskarżonej decyzji i odpowiedzi na skargę stanowisko judykatury (wyroki NSA z dnia 4 grudnia 2007 r. I FSK 1005/07 i z dnia 23 października 2008 r. I FSK 1601/07), że wartość celna importowanego towaru nie jest kategorią (wielkością) podatkową, lecz celną i może podlegać weryfikacji i ewentualnemu określeniu na podstawie przepisów prawa celnego. Dlatego też wszelkie zastrzeżenia dotyczące wartości celnej towarów kwestionować można we właściwym trybie, wynikającym z przepisów celnych, a nie w postępowaniu podatkowym.
Z tych też przyczyn zarzuty skargi uznać należy za bezpodstawne.
Sąd ustalił z urzędu, że ostateczna decyzja organu celnego w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym obejmującym importowany przez skarżącego samochód osobowy, na podstawie której organ ustalił wartość celną nabytego samochodu, została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który prawomocnym postanowieniem z dnia 3 lipca 2013 r. skargę odrzucił.
Prawną konsekwencją zmiany w zakresie ustalenia wartości celnej samochodu, w świetle przytoczonych powyżej przepisów było określenie kwoty podatku akcyzowego w prawidłowej wysokości, tj. z uwzględnieniem w podstawie opodatkowania nowej wartości celnej, a następnie określenie kwoty podatku VAT z uwzględnieniem w podstawie opodatkowania nowej wartości celnej i podatku akcyzowego.
Wobec powyższego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę.