Uzasadnienie
I SA/Lu 97/09
- A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
- W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego.
Argumentowało, że uznało skargę za uzasadnioną i postanowieniem z [...] Nr [...] uchyliło zaskarżone postanowienie na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. /.
- Z przedstawionych akt postępowania wynika, że postanowienie z [...] o uchyleniu zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a., zostało doręczone stronie 20 lutego 2009 r.
- Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
- W okolicznościach tej sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło stanowisko skarżącej i wyeliminowało z obrotu prawnego zaskarżone postanowienie, na podstawie art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a., przed skierowaniem sprawy na termin rozprawy. W takiej sytuacji postępowanie sądowe wywołane skargą nie ma przedmiotu, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu przesłanki umorzenia z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.
- Z tych względów należało postanowić o umorzeniu bezprzedmiotowego postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, § 2 ustawy p.p.s.a.
Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego uzasadnia art. 201 § 1 tej ustawy.