Uzasadnienie
W dniu 25 listopada 2022 r. C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na czynność Prezydenta Miasta Elbląg w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za miesiąc październik 2022 r. dla Szkoły Policealnej [...] w E. na kwotę 53.690,55 zł.
Pismem z 7 grudnia 2022 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął powyższą skargę, wskazując, że w wyniku ponownej weryfikacji środków przekazanych przez Prezydenta Miasta Elbląg ustalono, że dotacja została wypłacona w prawidłowej wysokości, w związku z czym strona nie widzi potrzeby dalszego popierania skargi.
Z przedłożonych wraz ze skargą akt administracyjnych sprawy wynika, że w dniu 23 listopada 2022 r. organ wypłacił stronie kwotę 53.690,55 zł tytułem dotacji oświatowej za październik 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej jako p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Natomiast art. 60 p.p.s.a. stanowi, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Analizując akta sprawy, Sąd nie dopatrzył się podstaw do tego, aby stwierdzić, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa bądź może spowodować utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Mając zatem na uwadze powyższe, należy uznać, że pełnomocnik skarżącej skutecznie cofnął skargę, w związku z czym na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 sentencji.
Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego na podstawie przywołanego przepisu, orzeczono jak w punkcie 2. sentencji postanowienia.