Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]", umarzającej postępowanie podatkowe w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych od umowy sprzedaży działki gruntu. W postanowieniu organ odwoławczy stwierdził, że decyzja została podatnikowi doręczona w dniu 24 listopada 2005r., zatem termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 8 grudnia 2005r.. Odwołanie złożone zaś zostało w Urzędzie Skarbowym w dniu 9 grudnia 2005r. Strona nie wniosła o przywrócenie terminu.
W skardze Z. A. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, bądź o zmianę lub uchylenie przez organ II instancji decyzji w trybie art.154 lub 155 K.p.a. Zdaniem skarżącego postanowienie wydane zostało zbyt pochopnie bez uwzględnienia przyczyn, dla których doszło do opóźnienia jednodniowego w doręczeniu odwołania oraz bez uwzględnienia okoliczności, że nie został on powiadomiony o przysługującym jemu prawnie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał argumentację przedstawioną w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie, bądź o umorzenie postępowania w związku z wnioskiem skarżącego z dnia 2 marca 2006r., skierowanym do organu podatkowego, o cofnięcie skargi, którego kserokopia dołączona została do odpowiedzi na skargę.
W związku z powyższym sąd zwrócił się do Z. A. z zapytaniem czy podtrzymuje cofnięcie skargi. Pismem z dnia 6 kwietnia 2006r. skarżący potwierdził cofnięcie skargi na opisane postanowienie. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.
W tym stanie rzeczy wydanie wyroku stało się zbędne i dlatego, na podstawie art.161§1 pkt 1 w związku z art.60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.