Uzasadnienie
B. i J. S. działając przez radcę prawnego T. B. w dniu 26.01.2007r. wnieśli w terminie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. nr "[...]" stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji o odmowie stwierdzenia nadpłaty opłaty skarbowej żądając jego uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.
Wraz z przekazaniem Sądowi w dniu 23.02.2007r. akt administracyjnych Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, załączając postanowienie z dnia "[...]" r. Rep. "[...]" wydane w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. – o uchyleniu zaskarżonego postanowienia.
Wobec uchylenia przez organ podatkowy zaskarżonego postanowienia w trybie autokontroli, postępowanie przed Sądem stało się bezprzedmiotowe. Zatem należało je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
O obowiązku zwrotu kosztów postępowania stronie skarżącej Sąd postanowił na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. uwzględniając koszty zastępstwa procesowego w wysokości określonej w § 14 ust. 2 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych..... (Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).