Uzasadnienie
L. L. (dalej: "strona" lub "skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki A. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na zachodzące niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazano, że mogą to być zarówno skutki prawne jak i faktyczne. Podkreślono, że skarżący znajduje się w trudnej sytuacji finansowej i nie stać go na zapłatę takich kwot. Zawarte w art.61 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżona decyzja zostanie wykonana, a następnie wskutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony.
Skarżący wyjaśnił także, co należy rozumieć przez znaczną szkodę. Zdaniem skarżącego, określona w decyzji wysokość zobowiązania podatkowego jest kwotą wysoką i obecnie nie jest możliwe, aby ją zapłacił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, dalej: "ppsa"), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, na podstawie §3 powołanego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu w oparciu o art. 61 §3ppsa sąd opiera się na zamkniętym katalogu przesłanek, zawartych w tym przepisie. Podkreślenia wymaga, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Z orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Zaś trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków
Skarżący nie przedłożył wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji żadnych dokumentów potwierdzających zaistnienie przewidywanych skutków wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek nie wskazuje na żadne konkretne okoliczności, świadczące o możliwości wstrzymania wykonania postanowienia. Skarżący bardzo ogólnie uzasadnił wniosek, wskazując mogące wystąpić w przyszłości skutki wykonania zaskarżonej decyzji w postaci możliwości wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wskazano jednak, jakich konkretnych skutków spodziewa się skarżący w takiej sytuacji.
Zdaniem sądu, skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił swojego wniosku, pomimo tego, iż wymóg taki wynika z brzmienia art. 61 § 3 ppsa. W oparciu o ten przepis skarżący był zobowiązany do wskazania konkretnych zdarzeń albo okoliczności świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione, a ponadto poprzeć je stosownymi dokumentami. Sąd mógłby wówczas dokonać ich analizy pod kątem stwierdzenia, czy podniesione przez stronę argumenty uzasadniają uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Natomiast samo wskazanie we wniosku ewentualnych negatywnych skutków wykonania decyzji, bez poparcia ich stosownymi dokumentami, nie pozwala na zastosowanie przepisu art.61 §3 ppsa.
Dlatego też sąd uznał, że strona nie wykazała zaistnienia przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, tj. nie wykazała ani tego, aby zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, ani by mogły zostać spowodowane trudne do odwrócenia skutki.
Z tych względów, na podstawie art. 61 §3i §5 ustawy ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.