Uzasadnienie
Do tutejszego Sądu wpłynęła "skarga grupowa solidarna" E.S., D.S., M.H. oraz W.H. Przedmiotem tej skargi jest m.in. decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie (dalej: "SKO" lub "Kolegium") z 28 lutego 2023 r. nr SKO.53.1019.2022, dotycząca odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K. z 22 grudnia 2021 r. nr F.3123.1.120.2.2021, mocą której organ ten odmówił zmiany własnej decyzji z 12 stycznia 2018 r. nr F.3123.20011.1.2018, w sprawie ustalenia E.S. łącznego zobowiązania pieniężnego na 2018 r. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji Kolegium podnosząc, że organy podatkowe nie uwzględniły, że na działkach prowadzona jest inwestycja pozarolnicza (budowlana), która wyklucza prowadzenie działalności rolniczej i uzyskiwanie korzyści z tego tytułu.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o oddalenie skargi E.S.
Na mocy zarządzeń Przewodniczącej Wydziału I z 9 maja 2023 r. E.S. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL, a ponadto do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Skarżący wykonał ww. wezwania.
Natomiast D.S., M.H. oraz W.H., na mocy zarządzenia sędziego z 18 maja 2023 r., zostali zobowiązani do wykazania interesu prawnego w złożeniu skargi na decyzję wydaną wobec E.S. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący ci podali, że D.S. nie tylko ma interes prawny ale także tytuł prawny. Podkreślili, że błędne decyzje organów podatkowych działają na szkodę interesu prywatnego a także ogółu mieszkańców gminy, stąd wykazanie nadużycia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez SKO jest wspólnym interesem pokrzywdzonych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu sądowoadministracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia, a w tym oceną, czy skarga pochodzi od podmiotu uprawnionego.
Zgodnie bowiem z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Z powyższego przepisu wynika, że legitymacja do złożenia skargi oparta jest przede wszystkim na kryterium interesu prawnego. Pod pojęciem interesu prawnego należy zaś rozumieć istnienie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę a zaskarżonym aktem lub czynnością. O tym, czy konkretny podmiot ma w danej sprawie interes prawny, decyduje przepis prawa. Najczęściej będą to przepisy prawa materialnego, jednakże mogą to być również przepisy procesowe lub ustrojowe.
Podstawę procesowej legitymacji strony musi stanowić przepis prawa wskazujący na własne prawo lub obowiązek podmiotu, które podlegają skonkretyzowaniu w postępowaniu administracyjnym. Od wykazania związku między chronionym przez prawo interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej uzależnione jest więc uprawnienie do złożenia skargi (zob. wyrok NSA z 11 stycznia 2023 r. sygn. akt II OSK 1412/21, dostępny online w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że zarówno zaskarżona decyzja Kolegium, jak i decyzji Wójta Gminy K. z 22 grudnia 2021 r. nr F.3123.1.120.2.2021, której stwierdzenia nieważności odmówiło Kolegium, wydane zostały w trybach nadzwyczajnych opisanych w art. 247 i art. 254 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, ze zm.; dalej: "Op"). Tryby te, stosownie do art. 128 Op, służą weryfikacji decyzji podatkowej wydanej w trybie zwykłym, co z kolei ma przełożenie także na krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi na decyzje wydane w tych trybach. Interes prawny we wniesieniu skargi na tego rodzaju decyzje będzie miał bowiem podatnik. W kontrolowanej sprawie takim podmiotem jest E.S., który był jedynym adresatem zarówno decyzji Wójta Gminy K., jak i zaskarżonej decyzji Kolegium.
Natomiast D.S., M.H. oraz W.H. nie byli adresatami tych decyzji, jak również nie wykazali na wezwanie Sądu aby byli podatnikami w sprawie zakończonej decyzją Wójta Gminy K. z 12 stycznia 2018 r. nr F.3123.20011.1.2018, ustalającą E.S. łączne zobowiązanie pieniężne na 2018 r. W tych okolicznościach skarga tych podmiotów podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Rozpoznaniu Sądu będzie natomiast podlegała skarga E.S., który ma interes prawny w zaskarżeniu opisanej na wstępie decyzji Kolegium oraz na wezwanie sądu uzupełnił brak formalny skargi, podając numeru PESEL, i uiścił należny w sprawie wpis sądowy w kwocie 200 zł.