Uzasadnienie
A.P. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Sąd, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), zwaną dalej p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Wobec powyższego Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Skarżący cofnął skargę. Wskazał, że cel został przez niego osiągnięty, gdyż Organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Stwierdził, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych, w przedmiocie uiszczenia wpisu od skargi stało się bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Na podstawie art. 161 § pkt 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie w sprawie, gdyż w następstwie uchylenia zaskarżonej decyzji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonej decyzji nastąpiło w następstwie uwzględnienia skargi. W związku z powyższym skarżący nie mógł skutecznie cofnąć skargi. W tej sytuacji brak było podstaw do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § pkt 1 p.p.s.a. Skarga jako środek zaskarżenia została skonsumowana (uwzględniona przez organ w trybie autokontroli), to brak było podstaw do badania jej warunków formalnych, w tym do żądania uiszczenia wpisu. Sąd nie orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a. o zwrocie kosztów postępowania sądowego, gdyż nie zostały one poniesione. Skarżący nie był reprezentowany przez pełnomocnika i nie uregulował on wpisu sądowego od skargi.