Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 27 września 2004 r., sygn. akt I SA/Ol 217/04

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
sędzia WSA Andrzej Błesiński przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 27 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi W. B. - PHP "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie PODATKU AKCYZOWEGO ZA MIESIĄCE WRZESIEŃ, PAŹDZIERNIK, LISTOPAD 2002R. p o s t a n a w i a Odrzucić skargę

Uzasadnienie

Skargę na wymienioną wyżej decyzję wniósł pełnomocnik skarżącego. Zgodnie z art. 67§ 5 ustawy z 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. nr 153, poz.1270; dalej w skrócie jako p.p.s.a.) jeżeli ustanowiono pełnomocnika, doręczenia należy dokonywać pełnomocnikowi.

Stosownie do tego przepisu dwukrotnie wysłano do pełnomocnika pismo wzywające do uiszczenia w terminie siedmiu dni wpisu od wniesionej skargi pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo to nie zostało odebrane przez pełnomocnika mimo dwukrotnego awizowania przez pocztę (k.23).

W zaistniałej sytuacji zastosowanie znajduje przepis art. 73 p.p.s.a., zgodnie z którym pismo uważa się za doręczone z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu na jaki pismo składa się w placówce pocztowej. Licząc od pierwszego awizowania w dniu 31 sierpnia 2004r. za dzień doręczenia pisma należałoby przyjąć 7 września 2004r. a licząc od awizowania powtórnego, tj. 07 września 2004r., termin ten przypadałby na dzień 14 września 2004r.Nadmienić należy,że ustawa p.p.s.a. nie wymaga w cytowanym przepisie dwukrotnego awizowania.

W obu przestawionych przypadkach uznać więc należało,że w wymaganym terminie wpis nie został uiszczony.

Ponieważ art. 220§ 3 stwierdza jednoznacznie, iż skarga,od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu orzec należało jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.