Uzasadnienie
Spółka A, reprezentowania przez pełnomocnika, zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]"utrzymującą w mocy decyzję Wójta z dnia "[...]", nr "[...]", którą uchylono decyzję Wójta z dnia "[...]", "[...]" w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego zwartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na rok 2006 ustalającej roczny limit i zwrot podatku akcyzowego w kwocie 198 zł Spółce A oraz zobowiązano spółkę do zwrotu podatku w kwocie 198 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych.
Strona skarżąca we wniesionej skardze zarzuciła mającą wpływ na wynik sprawy obrazę art. 3, 5 ust. 2 oraz 9 ustawy z dnia 10 marca 2006r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. Nr 52, poz. 379), art. 7, 75 § 1, 77, 77 § 1 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej cyt. jako k.p.a.) i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji.
W odpowiedzi na wniesioną skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniosło o umorzenie postępowania w sprawie w związku z uwzględnieniem w całości wniesionej skargi na posiedzeniu w dniu 26 marca 2009r. W dniu 21 kwietnia 2009r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nadesłało do sądu decyzję z dnia "[...]"., nr "[...]" w której uwzględniono wniesioną skargę i uchylono zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią decyzję organu pierwszej instancji i przekazano sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
W związku z powyższym Sąd stwierdził, iż wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i uwzględnienia w całości wniosków strony skarżącej skarga stała się bezprzedmiotowa.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono więc jak w pkt 1 postanowienia.
Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. (uwzględnienie skargi w trybie autokontroli) skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Mając na uwadze art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kwoty 440 zł – 200 zł uiszczony wpis sądowy, 240 zł wynagrodzenie adwokata - tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2 postanowienia).