Uzasadnienie
Pismem z dnia "[...]" wystosowano do pełnomocnika skarżącej – doradcy podatkowego S. R., odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 25 maja 2018r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 400 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe pismo zostało uznane za doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., z dniem 18 czerwca 2018r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 25 czerwca 2018r.
W piśmie z dnia 28 czerwca 2018r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, jednocześnie dokonując wpłaty kwoty 400 zł tytułem należnego wpisu.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podał, że przesyłki pocztowej zawierającej wezwanie nie odebrał w terminie, albowiem był nieobecny w miejscu jej adresowania, w związku z tym, że przebywał na planowanej od trzech lat wyprawie rowerowej, w tym za granicę kraju. Wskazał, że jedynym formalnym potwierdzeniem tej wyprawy jest wiza z paszportu, potwierdzająca pobyt na Białorusi. Dalsza trasa przebiegała przez Litwę, stąd nie ma jakichkolwiek dowodów, poza przykładowymi pieczątkami okolicznościowymi z miejsc pobytu, zbieranymi w pamiątkowym notesie. Z wyprawy powrócił w dniu 23 czerwca 2018r. Ze względu na charakter pracy nie ma osoby, która mogłaby go zastąpić, a nie spodziewał się tak szybko ponownej korespondencji z Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, podlega rozpoznaniu zgodnie z regułami określonymi w art. 86-88 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 86 p.p.s.a jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
W myśl art.87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z art.88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W orzecznictwie i literaturze przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy. Gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wszelkie skutki zaniechań czy zaniedbań tego pełnomocnika bezpośrednio ją obciążają.
W rozpoznawanej sprawie Sąd uwzględnił wyjaśnienia pełnomocnika, odnośnie przyczyny, dla której w okresie od 4 do 18 czerwca 2018r. nie odebrał z Urzędu Pocztowego przesyłki sądowej zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Po powrocie z zagranicy pełnomocnik niezwłocznie podjął czynności zmierzające do wykonania czynności, do której skarżąca była wezwana, czyli starał się zapobiec negatywnym dla strony konsekwencji braku odbioru korespondencji kierowanej na adres Kancelarii. Wypełnił wymienione w art. 87 § 1,§ 2 i § 4 p.p.s.a przesłanki do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Mając na uwadze powyższe i konstytucyjne prawo strony do merytorycznego rozpoznania skargi na decyzję organu administracji publicznej, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.