Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 4 października 2004 r., sygn. akt I SA/Ol 275/04

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Tadeusz Piskozub przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 4 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie odmowy odroczenia zapłaty zaległości w podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

M. R. pismem dnia 2 lipca 2004r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 26 maja 2004r. w przedmiocie odmowy odroczenia zapłaty zaległości w podatku VAT.

Zgodnie z treścią art. 57 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga powinna spełniać wymogi pisma sądowego.

Stosownie do treści art.199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej ppsa, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Pismem z dnia 9 sierpnia 2004r. tut. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia skargi poprzez:

  1. 1. sprecyzowanie naruszenia prawa bądź interesu prawnego,
  2. 2. dokładne podanie daty wydania zaskarżonej decyzji,
  3. 3. podanie wartości przedmiotu zaskarżenia.

W piśmie tym wyznaczono 7 dniowy termin do usunięcia braków skargi, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art.58 § 1 pkt 3 ppsa.

Pismo sądowe skarżący otrzymał w dniu 18.08.2004r., co sygnował swoim podpisem na potwierdzeniu odbioru pisma. Wyznaczony 7 dniowy termin upłynął 25.08.2004r. i w tym terminie skarżący nie usunął braków formalnych, stąd na podstawie art.58 § 3 w związku z § 1 pkt 3 ppsa, Sąd postanowił jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.