Uzasadnienie
E. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. nr "[...]", w którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza Miasta G. z dnia "[...]" r. nr "[...]" w sprawie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego zwolnienia z podatku od nieruchomości.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z dnia 4 czerwca 2007r. będącym odpowiedzią na skargę podało, że na posiedzeniu w dniu 28 maja 2007 r. uwzględniło skargę w całości w trybie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) określanej dalej jako p.p.s.a., a w konsekwencji uchyliło własne postanowienie z dnia "[...]" r. stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia. W związku powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania wywołanego skargą E. D. W tym stanie rzeczy, wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, wydanie wyroku stało się zbędne i dlatego, na podstawie art.161§1 pkt 3 w związku z art.54 § 3 p.p.s.a., postępowanie jako bezprzedmiotowe umorzono.
Stosownie do art.201§1 p.p.s.a. w razie umorzenie postępowania z przyczyny określonej w art.54§3 p.p.s.a. (uwzględnienie skargi w trybie autokontroli), skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Katalog niezbędnych kosztów postępowania zawiera art.205 §1 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem do kosztów tych zalicza się m.in. poniesione przez stronę koszty sądowe. Zgodnie z powyższym Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kwoty 100 zł, tj. kwoty poniesionej tytułem wpisu sądowego.
Z tych względów należało orzec jak w sentencji.