Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 6 października 2015 r. Przewodniczący – sędzia sprawozdawca, ze względu na nieusunięcie braków formalnych, pozostawił bez rozpoznania pisma skarżącego z dnia 31 lipca 2015 r.
Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 października 2015 r. Skarżący przesłał drogą elektroniczną pismo z dnia 9 października 2015 r. zatytułowane "ZAŻALENIE Skarga", w uzasadnieniu którego wskazał "Jak w innych Moich pismach".
Zarządzeniem z dnia 20 października 2015 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia nadesłanego drogą elektroniczną zażalenia poprzez jego podpisanie ewentualnie nadesłanie podpisanego egzemplarza zażalenia, sprecyzowanie treści ww. zażalenia poprzez wskazanie czy wnosi o jego zmianę lub uchylenie jak również zwięzłego uzasadnienia zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 21 października 2015 r.
W zakreślonym terminie, skarżący nie uzupełnił zażalenia. Odpowiadając na wezwanie, skarżący przesłał drogą elektroniczną pismo z dnia 22 października 2015 r., w którym poinformował, że wszystkie jego pisma są podpisanie oraz prosi ponownie "nie mieszać przepisów prawnych, które nie pasują do Moich spraw".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej jako: "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Stosownie do art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, a zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 tej ustawy każde pismo strony powinno zawierać (...) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Wniesione w niniejszej sprawie zażalenie jest wydrukiem wiadomości elektronicznej i nie zawiera oryginalnego, własnoręcznego podpisu skarżącego. Sąd w pełni podziela zaś pogląd wyrażony w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014 r., o sygn. akt I OPS 10/13, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013r., poz. 262 ze zm.).
Skoro zatem, pomimo wezwania Sądu, skarżący w wyznaczonym terminie nie usunął braku formalnego, zażalenie należało odrzucić na podstawie powołanych wyżej art. 178, w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a..
Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.