Uzasadnienie
M. i C. O. w dniu 27 grudnia 2002r. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia 30 listopada 2004r. nr "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w kwocie 323,60 zł w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. Przekazując akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania informując, że uwzględniając skargę w całości, gdyż uznał ją za zasadną, uchylił decyzję organu pierwszej instancji z dnia 6 sierpnia 2004r. Nr "[...]" i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia w związku z koniecznością przeprowadzenia postępowania dowodowego celem sprawdzenia zasadności dokonanych odliczeń od podatku w zeznaniu podatkowym, co jest niezbędne do ustalenia właściwej wysokości podatku należnego za 2002r.
Do odpowiedzi na skargę dołączono odpis decyzji z dnia 26 stycznia 2005r. nr "[...]" wydanej w trybie art.54 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej cytowanej jako P.p.s.a.
Wobec uchylenia przez organ podatkowy zaskarżonej decyzji w trybie autokontroli postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe. Zatem należało je umorzyć na podstawie art.161 par.1 pkt 3 P.p.s.a.
O obowiązku zwrotu kosztów postępowania stronie skarżącej sąd postanowił na podstawie art.201 par. 1 w związku z art.205 par. 1 P.p.s.a