Uzasadnienie
Interpretacją indywidualną z dnia "[...]" r. Minister Finansów – Dyrektor Izby Skarbowej uznał za nieprawidłowe stanowisko Zarządu Budynków Komunalnych w przedmiocie przepisów ustawy podatku od towarów i usług w zakresie refakturowania mediów na najemców i zastosowania właściwej stawki podatku.
Pytanie wnioskodawcy dotyczyło tego, jaką stawkę podatku należy stosować do dostawy mediów do lokali (dostawa wody, energii cieplnej i elektrycznej, opłata za odprowadzanie ścieków i wywóz nieczystości), jeżeli odrębnie ustalono cenę za usługę najmu lokali i opłaty związane z dostawą najemcom w/w mediów nabywanych przez wnioskodawcę od podmiotu trzeciego.
Na powyższą interpretację strona, po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, wniosła w dniu 24 maja 2012 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
W odpowiedzi na skargę, organ udzielający interpretacji zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w trybie prejudycjalnym w sprawie C-392/1, wskazując, że spodziewana odpowiedź Trybunału dotyczy kwestii mogącej mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Wezwaniem z dnia 15 czerwca 2012 r. Sąd zobowiązał stronę skarżącą do ustosunkowania się do zawartego w odpowiedzi na skargę wniosku organu podatkowego o zawieszenie postępowania w sprawie. Pomimo doręczenia stronie powyższego wezwania w dniu 18 czerwca 2012 r., strona nie odniosła się do wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Sąd opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodzącym poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego powinna być bowiem analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II).
Należy zatem uznać, że ekonomia procesowa oraz względy sprawiedliwości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie oczekiwania na wypowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie prejudycjalnym, dotyczącą kwestii mogącej mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.