Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 312/18 po rozpatrzeniu skargi J. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe spółki uchylił zaskarżoną decyzję (pkt I) oraz zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 980 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt II wyroku).
Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem strona otrzymała w dniu 16 listopada 2018 r.
Wnioskiem z dnia 23 listopada 2018 r. (data nadania 29 listopada 2018 r.) strona skarżąca zwróciła się o uzupełnienie wyroku, poprzez zamieszczenie w sentencji orzeczenia rozstrzygnięcia w zakresie uchylenia decyzji organu I instancji. Strona podniosła, że w skardze został zgłoszony wniosek o uchylenie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W ocenie strony uchylenie decyzji organu I instancji jest niezbędne z uwagi na rażące naruszenie przez organ I instancji przepisów postępowania oraz konieczność zapewnienia skarżącemu dwuinstancyjności toczącego się w jego sprawie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
W realiach rozpatrywanej sprawy termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku został przez skarżącego zachowany. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 16 listopada 2018 r. Z kolei wniosek o uzupełnienie wyroku został przez skarżącego wniesiony w dniu 29 listopada 2018 r.
Odnosząc się do dodatkowych orzeczeń, które w ocenie skarżącego winny być zamieszczone w wyroku z dnia 24 października 2018r. należy zwrócić uwagę na następujące kwestie. W pierwszym z przypadków, o których mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. wyrok może zostać uzupełniony o orzeczenie odnośnie tych aktów lub czynności, które były objęte przedmiotem skargi. Należy jednakże zasygnalizować, ze sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi (zob.: art. 134 § 1 p.p.s.a.). W drugim przypadku sytuacja jest odmienna. Strona może żądać uzupełnienia wyroku o zamieszczenie dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy sąd powinien był zamieścić z urzędu, mimo że takie żądanie nie było objęte zakresem skargi.
W niniejszej sprawie Sąd w wyroku z dnia 24 października 2018 r. orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji organu odwoławczego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a., co zostało wskazane w uzasadnieniu wyroku. Przepisem, który mógł stanowić podstawę dla równoczesnego uchylenia decyzji organu I instancji jest art. 135 p.p.s.a. Zgodnie z tą regulacją sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Mając na uwadze treść art. 135 p.p.s.a. należy wskazać, że sąd administracyjny powinien z urzędu rozważyć, czy nie zachodzą podstawy do zastosowania tego przepisu. W rozpatrywanej sprawie Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania wskazanej regulacji.
Mając na uwadze powyższe okoliczności jak i wskazane regulacje normatywne Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił uzupełnienia wyroku z dnia 24 października 2018 r., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a.