Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Ol 319/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U z 2017 r., poz. 1369 dalej w skrócie: p.p.s.a.), odrzucił skargę M.B., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne.
Pismem z dnia 28 lipca 2017 r. skarżący M.B. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. W piśmie tym zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 14 września 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 319/17, referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie m.in. ustanowił dla skarżącego adwokata z urzędu. Na podstawie wydanego orzeczenia, Okręgowa Rada Adwokacka pismem z dnia "[...]" poinformowała, że na pełnomocnika dla skarżącego został wyznaczony adwokat R. R. W dniu 24 października 2017 r. wyznaczony adwokat zastępowany przez aplikanta adwokackiego M.G. zapoznał się z aktami sprawy i sporządził fotokopię akt.
Następnie w dniu 26 października 2017 r. ustanowiony w sprawie adwokat złożył pismo zatytułowane "Zażalenie skarżącego", w którym wniósł o: wstrzymanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia, uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego wykonywanego z urzędu. Dodatkowo oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone ani w części, ani w całości.
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2017 r. sygn. akt II FZ 740/17Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, na postanowienie tut. Sądu z dnia 30.06.2017r.
Referendarz sądowy zważył, co następuje
W niniejszej sprawie, zawodowy pełnomocnik ustanowiony został dla skarżącego po wydaniu postanowienia z dnia 30 czerwca 2017, odrzucającego skargę strony z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Mając na uwadze akta sprawy stwierdzić należy, iż czynności podjęte przez wyznaczonego adwokata na tym etapie postępowania polegały na zapoznaniu się z aktami niniejszej sprawy, sporządzeniu fotokopii dokumentów, znajdujących się w tych aktach i na sporządzeniu zażalenia od postanowienia WSA z dnia 30.06.2017r. o odrzuceniu skargi.
Stosownie zaś do unormowania art. 250 p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r., poz. 11714 ze zm.).
W myśl § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji opłata w postępowaniu zażaleniowym wynosi 120 zł. Nadto, zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia, przedmiotowa opłata zostaje podwyższona o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.
Mając na względzie powyższe, należało przyznać pełnomocnikowi koszty nieopłaconej pomocy prawnej - za zastępstwo prawne w postępowaniu zażaleniowym w sprawie - w łącznej wysokości 147,60 zł (wynagrodzenie - 120 zł + podatek od towarów i usług - 27,60 zł).
Z tych względów, na wskazanej wyżej podstawie prawnej, orzeczono jak w sentencji postanowienia.