Uzasadnienie
A.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", którym utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]" w przedmiocie ustalenia opłaty w wysokości 294 zł za przechowywanie w magazynie depozytowym Urzędu Celnego wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty 2 paczek papierosów, które nie zostały przedstawione organowi celnemu.
Zaskarżonemu postanowieniu strona zarzuciła m.in. naruszenie zasady, iż nie można ponownie prowadzić postępowania w sprawie o to samo przewinienie. Ponadto zakwestionowała pobieranie przez organy celne wysokiej opłaty za przechowywanie towaru mimo zapłaty mandatu karnego i konfiskaty towaru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Przystępując do rozpoznania sprawy, Sąd stwierdził, że w sprawie o analogicznym stanie faktycznym i prawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Ol 146/10, skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne o treści: "Czy art. 93 ust. 2 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. – Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 ze zm.) i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie stawek opłat pobieranych przez organy celne (Dz. U. Nr 87, poz. 832) są zgodne z art. 92 ust. 1 i art. 2 Konstytucji RP".
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania z uwagi na to, że rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności przepisów, na podstawie których organy celne wydały zaskarżone postanowienie z normami Konstytucji będzie niewątpliwie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Z tej przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie powołanego art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.