Uzasadnienie
Gmina A. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia "[...]", w przedmiocie badania zgodności z prawem uchwały w sprawie wprowadzenia opłaty prolongacyjnej.
Organ 4 maja 2016 r. podjął uchwałę nr "[...]", w której uwzględnił w całości skargę Gminy A. na uchwałę z dnia "[...]" nr "[...]".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie "p.p.s.a."). organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. (...).
W rozpoznawanej sprawie, po wniesieniu przez skarżącą skargi do sądu administracyjnego, organ, który wydał zakwestionowaną uchwałę skorzystał z powyższego uprawnienia do autokontroli i uwzględnił skargę Gminy, eliminując z obrotu prawnego zaskarżoną uchwałę i uznając, że uchwała nr "[...]" Rady Miejskiej w A. z dnia "[...]" jest zgodna z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa, tj. z art. 57 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., a więc skorzystanie z instytucji autokontroli. Powoduje ona bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
W świetle powyższych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka bezprzedmiotowości postępowania sądowego, o której mowa w przytoczonym przepisie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. i orzekł jak w sentencji postanowienia.