Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 7 marca 2005 r., sygn. akt I SA/Ol 343/04

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
sędzia WSA Zofia Skrzynecka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 7 marca 2005 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi T. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do czerwca 2003 r. p o s t a n a w i a Odrzucić skargę

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisem art.220 par.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej cytowanej w skrócie jako P.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 3.838 zł w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania, wysłane zostało T. D. dnia 8 lutego 2005 r. Wezwanie to nie zostało przez adresata odebrane, mimo dwukrotnego awizowania przez pocztę. Wezwanie skierowane zostało na wskazany przez skarżącego we wniosku z dnia 29 października 2004 r. adres zamieszkania (a zarazem do korespondencji).Wpis nie został uiszczony.

Zgodnie z art.73 P.p.s.a. pismo uważa się za doręczone z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu na jaki pismo składa się w placówce pocztowej. Przepis ten nie wymaga dwukrotnego awizowania.

Licząc od pierwszego awizowania w dniu 9 lutego 2005r. za dzień doręczenia pisma należałoby przyjąć 16 lutego 2005 r., a licząc od awizowania powtórnego tj. od 17 lutego 2005r. termin przypadałby na dzień 24 lutego 2005r. W obu przypadkach należało więc uznać, że w wymaganym terminie wpis nie został uiszczony.

W związku z powyższym stwierdzeniem, na podstawie cytowanego na wstępie przepisu, skargę należało odrzucić.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.