Uzasadnienie
Decyzjami z dnia "[...]". Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzje naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]". odmawiające skarżącej spółce stwierdzenie nadpłaty w podatku od gier na automatach o niskich wygranych za miesiące wrzesień, październik, listopad i grudzień 2010r.
Na skutek skarg złożonych od powyższych decyzji przez "G." Sp. z o.o. w likwidacji w W., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 19 stycznia 2017r. oddalił skargi.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożyła spółka " G." Sp. z o.o. w likwidacji w W..
Zarządzeniem z dnia 11kwietnia 2017 r. pełnomocnik skarżącej zobowiązany został do podania sposobu obliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia podanego w skardze kasacyjnej, z uwagi na rozbieżności pomiędzy wskazaną kwotą, a kwotą wartości przedmiotu zaskarżenia podaną w skargach. Wobec nie wykonania przez pełnomocnika skarżącej Spółki zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 11 kwietnia 2017r. przyjęto zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 16 maja 2017r. jako wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną wartości wskazane w skargach od poszczególnych zaskarżonych decyzji.
Zarządzeniem z dnia 17 maja 2017r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 1 890 zł. w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
W dniu 23 maja 2017r. wezwanie zostało skutecznie doręczone (zwrotne poświadczenie odbioru pisma k- 187 akt.), jednakże braki formalne nie zostały uzupełnione we wskazanym kierunku. Jak wynika z notatki służbowej z dnia 21 czerwca 2017r. wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony, nie wpłynął też wniosek o przyznanie prawa pomocy osobie prawnej w niniejszej sprawie.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast § 3 stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Podkreślić należy, że powyższe przepisy w sposób jednoznaczny przewidują obowiązek sądu odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skarżąca mimo wezwania do uiszczenia wpisu we wskazanej wysokości, nie dokonała wpłaty (notatka z 21 czerwca 2017r. k-189 akt).
Zgodnie z postanowieniem NSA II GSK 2179/13 z 22 stycznia 2014r.: "Mając na uwadze dobro prawem chronione, jakim jest prawo do sądu, stronie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi. Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzysta w sposób odpowiedni, to ponosi konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Każde nieuzupełnienie właściwie zdiagnozowanych istotnych braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem."
Biorąc powyższe pod uwagę uznać należy, że w sprawie zostały spełnione przesłanki art. 220 §1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm.) i dlatego należało orzec jak na wstępie.