Uzasadnienie
Postanowieniem zawartym w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2008 r. przyznano stronie skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie skargi (art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz.1270, ze zm., dalej powoływanej w skrócie jako p.p.s.a.).
Skarżący domagał się zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Na koszty postępowania w niniejszej sprawie składa się uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł (dowód wpłaty k.
16) oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego wynoszące 240 zł, ustalone według § ust.1 pkt 2 ("w pozostałych sprawach") Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz.2075) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł (dowód uiszczenia k.19). Zsumowanie tych trzech pozycji daje wynik w postaci kwoty 357 zł, tymczasem w wymienionym na wstępie wyroku popełniona została oczywista omyłka rachunkowa będąca wynikiem błędu w zsumowaniu tych trzech pozycji.
Zgodnie z art.156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Przez błąd rachunkowy należy rozumieć błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych, a w szczególności błędne zsumowanie lub odjęcie poszczególnych pozycji (post. SN z dnia 21 czerwca 1967 r., II CZ 48/67,poz.10)
W związku z powyższym, na podstawie art.156 § 1 p.p.s.a. należało dokonać sprostowania wyroku w części obejmującej rozstrzygnięcie o kosztach postępowania sądowego.