Uzasadnienie
Spółka A w K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2007 r. do sierpnia 2008 r., po wznowieniu postępowania.
Z akt sprawy wynika, iż strona skarżąca zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 maja 2013 r. została wezwana do uzupełnienia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (wyciągu z KRS lub innego dokumentu), pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 6 czerwca 2013 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie strona nadesłała w dniu 12 czerwca 2013 r. (data stempla pocztowego) "upoważnienie", w którym pełniący obowiązku członka zarządu w spółce w 2007 i 2008 r. K.N. upoważnił Z.N. do reprezentowania go przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 374/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest dołączenie do skargi dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej, jeżeli skargę wnosi osoba fizyczna uprawniona do działania w imieniu osoby prawnej (art. 28 § 1 p.p.s.a.). Nieprzedstawienie dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu osoby prawnej stanowi brak formalny pisma, którego nieusunięcie we wskazanym przez sąd terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (p. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, opubl. w ONSAiWSA 2005/5/91). Artykuł 29 p.p.s.a. nie precyzuje, jaki dokument powinna przedłożyć osoba, by wykazać swoje umocowanie do działania w imieniu skarżącej osoby prawnej.
Niewątpliwie jednak dokumentem takim jest odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt I FSK 927/07, opubl.: Lex nr 516658).
Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie nie usunięto braku formalnego skargi, pomimo doręczenia stronie wezwania Sądu zawierającego pouczenie o procesowych konsekwencjach niewykonania nałożonego tym wezwaniem obowiązku. W zakreślonym do wykonania tego obowiązku terminie strona skarżąca nadesłała "upoważnienie" dla Z.N. podpisane przez K.N. Zdaniem Sądu z powołanego dokumentu nie wynika, by K.N. był osobą upoważnioną do reprezentowania Spółki, bądź do udzielenia pełnomocnictwa dla innej osoby do reprezentowania Spółki.
W konsekwencji Sąd został pozbawiony możliwości zweryfikowania czy osoba, która podpisała skargę, była uprawniona do jej wniesienia w imieniu Spółki.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.