Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 26 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Ol 382/24

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
sędzia WSA Jolanta Strumiłło przewodnicząca, sprawozdawca
sędzia WSA Katarzyna Górska
sędzia WSA Anna Janowska
sekretarz sądowy Weronika Ćwiek protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 26 listopada 2024 r.
Sprawa
sprawy ze skargi E. S., T. S. na uchwałę Rady Miasta Olsztyna z dnia 27 maja 2020 r., nr XXI/359/20 w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia

Sentencja

  1. 1. umorzyć postepowanie w sprawie;
  2. 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na rzecz E. S., T. S. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem wpłaconego wpisu.

Uzasadnienie

E. i T. S. (dalej jako strona, skarżący) złożyli pismo zatytułowane "skarga i żądanie zwrotu pieniędzy" dotyczące uchwał Rady Miasta w Olsztynie nr XXI/359/20 z 27 maja 2020 r. w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz nr XXXVIII/636/21 z dnia 27 października 2021 w sprawie zmiany uchwały nr XXI/359/20 z 27 maja 2020 r.

Na rozprawie w dniu 26 listopada 2024 r. skarżący oświadczyli, że nigdy nie kwestionowali wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Nie kwestionują, że jest to metoda powiązana ze zużyciem wody w gospodarstwie i nie chcą by w tym zakresie była ich skarga rozpoznawana. Oświadczyli, że cofają skargę w tym zakresie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W myśl przepisów art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie zaś z art. 60 ab initio p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest jednakże – zgodnie z dyspozycją art. 60 in fine p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że czynność procesowa strony skarżącej - z punktu widzenia dopuszczalności cofnięcia skargi nie budzi wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym Sąd uznał, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.

Zawarte w punkcie 2 postanowienia orzeczenie o zwrocie skarżącym kwoty 300 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi znajduje swoje umocowanie prawne w treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.