Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił sporządzoną osobiście przez skarżącego A.U. skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 lutego 2012 r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 27 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 248/08.
Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 maja 2012 r. (adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, k. 107 akt).
W dniu 16 maja 2012 r. skarżący złożył w siedzibie tut. Sądu sporządzone osobiście zażalenie na opisane wyżej postanowienie (data prezenty na zażaleniu, k. 103 akt). W uzasadnieniu podniósł, iż postanowienie z dnia 19 kwietnia 2012 r. nie zostało mu doręczone, gdyż przesyłka zawierająca odpis tego postanowienia została zwrócona przez pocztę przed wyznaczonym na 11 maja 2012 r. terminem do odbioru przez adresata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), powoływanej dalej jako p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Stosownie natomiast do treści art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia. W sytuacji, gdy zażalenie zostanie złożone przed rozpoczęciem biegu ustawowego terminu – a więc przed doręczeniem zaskarżonego rozstrzygnięcia – sąd uznaje zażalenie za przedwczesne, a tym samym niedopuszczalne, i jako wniesione z naruszeniem 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzuca. Takie stanowisko jest akceptowane w orzecznictwie sądowym (np. w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2008 r., sygn. akt II FZ 572/08, opubl.: Lex nr 574455). Z treści powołanych wyżej unormowań wynika bowiem, że sąd ma obowiązek odrzucenia zażalenia z uwagi na jego niedopuszczalność z "innych przyczyn". W tej sprawie tą "inną przyczyną" jest wniesienie zażalenia przed rozpoczęciem biegu terminu do jego skutecznego wniesienia.
Jak bowiem wynika z akt sprawy, odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 kwietnia 2012 r., odrzucającego skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 27 lutego 2012 r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego, został doręczony skarżącemu w dniu 31 maja 2012 r. Zatem ustawowy termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie rozpoczął bieg w dniu 1 czerwca 2012 r. Tymczasem skarżący już w dniu 16 maja 2012 r. złożył w siedzibie tut. Sądu sporządzone osobiście zażalenie na opisane postanowienie, wobec czego uznać je należało za przedwczesne i wniesione z naruszeniem przepisu art. 194 § 2 p.p.s.a.
Wskazać przy tym należy, że okoliczność wniesienia zażalenia przed dniem doręczenia postanowienia z dnia 19 kwietnia 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie była przez stronę kwestionowana. W złożonym bowiem w dniu 11 maja 2012 r. piśmie oraz w uzasadnieniu zażalenia z dnia 16 maja 2012 r. skarżący sam wyraźnie sygnalizował, że odpis postanowienia z dnia 19 kwietnia 2012 r. nie został mu doręczony, gdyż zawierająca to postanowienie przesyłka została zwrócona Sądowi przez pocztę przed wyznaczonym na 11 maja 2012 r. terminu jej odbioru przez adresata. Uznając argumentację strony za zasadną, Sąd zarządził ponowienie doręczenia przesyłki zawierającej odpis postanowienia z dnia 19 kwietnia 2012 r. wraz z uzasadnieniem. Jak wynika z akt sprawy, doręczenie to nastąpiło w dniu 31 maja 2012 r. Niewątpliwie zatem skarżący wniósł zażalenie, zanim otrzymał odpis zaskarżonego postanowienia wraz z uzasadnieniem.
Niezależnie od powyższego należy wskazać, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego lub też osoby wymienione w art. 175 § 2 i p.p.s.a. Zażalenie sporządzone osobiście przez stronę, wbrew powyższemu wymogowi ustanawiającemu przymus adwokacko – radcowski, obarczone jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym jego odrzuceniem stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. art. 178 p.p.s.a. w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. i art. 194 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.