Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 marca 2011 r. zatytułowanym "pozew" S. R. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o "pomoc prawną w sprawie potrącenia mu z świadczenia emerytalnego 25% od brutto przez ZUS Inspektorat w E.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.02, Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej.
Z kolei zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), powoływanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie: p.p.s.a, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne akty lub czynności niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Jak wynika ze zgromadzonego materiału aktowego w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia nie jest żaden konkretny akt administracyjny wydany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ani też bezczynność organu w przedmiocie wydania takiego aktu, lecz sprawa o charakterze tylko i wyłącznie cywilnym, która dotyczy egzekucji świadczenia emerytalnego dokonywanego przez ZUS na wniosek komornika sądowego.
Należy zwrócić uwagę na to, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych jako organ rentowy jest dłużnikiem zajętej wierzytelności, co oznacza, iż na wezwanie organu egzekucyjnego – w tym przypadku komornika sądowego, realizuje zajęcie wierzytelności lub innego prawa majątkowego (emerytury). ZUS nie jest uprawnionym do badania zasadności tytułów wykonawczych, będących podstawą egzekucji. Jeżeli natomiast zdaniem skarżącego postępowanie komornika sądowego jest niezgodnie z prawem przysługuje mu skarga na czynności komornika do Sądu Rejonowego.
Wobec powyższego, skoro przedmiotem wniosku jest sprawa o charakterze cywilnoprawnym, to może być ona rozpoznana wyłącznie na drodze postępowania cywilnego, a nie sądowoadministracyjnego.
Tym samym, należy stwierdzić, iż przedmiotowa sprawa nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego i nie może być rozpatrywana przez ten Sąd.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę.